Справа № 453/1585/15-ц
№ провадження 2/453/13/18
07 грудня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області у складі головуючого - судді Микитина В.Я., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 та клопотання відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»»про розгляд справи за позовом Дочірнього підприємства «ІНФОРТЕСТ» Кіпрської компанії «Біпосол Лімітед» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»», з участю третьої особи - ОСОБА_2 підприємства «Автокомплекс «Старт»», про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у судовому засіданні з повідомленням сторін у режимі відеоконференції,-
Позивач ДП «ІНФОРТЕСТ» Кіпрської компанії «Біпосол лімітед» в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 11.12.2015 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням поданої 22.07.2016 року заяви про уточнення позовних вимог, просить стягнути на свою користь з відповідача - ПАТ «Страхове товариство «Гарантія»» 50 000 грн. завданих матеріальних збитків та з відповідача ОСОБА_1 68 757, 43 грн. матеріальних збитків, 800 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження, 1200 грн. за транспортування транспортного засобу. Судові витрати у справі позивач просить покласти на відповідачів у солідарному порядку.
Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 16.12.2015 року (головуючий - суддя Ясінський Ю.Є.) на підставі вказаної позовної заяви відкрито провадження у справі та призначено її судовий розгляд.
Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 19.10.2018 року (головуючий - суддя Микитин В.Я.) вказану справу прийнято до провадження у зв'язку із закінченням п'ятирічного терміну повноважень судді Ясінського Ю.Є.. Розгляд цивільної справи призначено у спрощеному позовному провадженні у порядку письмового провадження на 07.12.2018 року, без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.Одночасно сторонам роз'яснено, що у випадку наявності клопотання про виклик їх у судове засідання, його слід подати до суду у встановлені строки, запропоновано відповідачам у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву.
Відповідач ОСОБА_1 27.11.2018 року, а відповідач ПАТ «Страхове товариство «Гарантія»» 05.12.2018 року подали відзиви на позовну заяву, у котрих одночасно клопотали про розгляд зазначеної справи з повідомленням сторін у режимі відеоконфернції. Крім того, відповідачем ПАТ «Страхове товариство «Гарантія»» 05.12.2018 року подано окреме клопотання про розгляд справи у судовому засіданні у режимі відеоконфернції. Позивачем клопотання про розгляд даної справи з повідомленням сторін до суду не подано.
Розглянувши зазначені клопотання сторін, суд дійшов такого висновку.
Частиною 1 ст. 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи у порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).
В силу ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін за існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Як уже йшлося вище, дана справа передана судді Микитину В.Я. і прийнята ним до свого провадження після закінчення п'ятирічного терміну повноважень судді Ясінського Ю.Є., у провадженні якого перебувала з 16.12.2015 року, тобто з часу відкриття такого провадження за поданою ДП «ІНФОРТЕСТ» Кіпрської компанії «Біпосол лімітед» позовною заявою.
За такий тривалий період перебування даної справи у провадженні суду під головуванням судді Ясінського Ю.Є., учасниками справи подано, а судом здобуто можливі письмові докази і такі знаходяться у матеріалах справи.
Крім того, спірні правовідносини підлягають доказуванню чи спростуванню саме письмовими доказами у вигляді документів, поданих відповідно до порядку, встановленого чинним ЦПК України. Відповідно, повне та всебічне встановлення обставин даної справи можливе без пояснень учасників справи, оскільки такі викладені у численних письмових процесуальних документах (позовній заяві, запереченнях проти позову, відзивах на позовну заяву, письмових поясненнях по суті спору, заявах та клопотаннях процесуального характеру) та не вимагає проведення судового засіданні з повідомленням сторін, у тому числі й у режимі відеоконференції. Крім того, предметом заявленогоДП «ІНФОРТЕСТ» Кіпрської компанії «Біпосол лімітед» позову є стягнення грошової суми , розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, наявні одночасно обидві умови для відмови у задоволенні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, у тому числі й у режимі відеоконференції.
За таких обставин, а також виходячи із вкрай тривалого перебування даної справи у провадженні попереднього складу суду (близько трьох років), у задоволенні клопотань відповідачів у справі про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у режимі відеоконфернції слід відмовити, а розгляд справи проводити у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст. ст. 247, 260-261, 279 ЦПК України, суд ,-
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 та клопотання відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»»про розгляд справи за позовом Дочірнього підприємства «ІНФОРТЕСТ» Кіпрської компанії «Біпосол Лімітед» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»», з участю третьої особи - ОСОБА_2 підприємства «Автокомплекс «Старт»», про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у судовому засіданні з повідомленням сторін у режимі відеоконференції, - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не піддягає.
Суддя В.Я. Микитин