Справа № 752/25261/18
Провадження № 2/752/6902/18
11.12.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді Чередніченко Н.П.,
з участю секретаря судового засідання Шевчук М.Ю.
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець Пирога Сергій Степанович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець Пирога Сергій Степанович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Разом із позовом, представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій сторона позивача просить суд до набрання чинності рішення у дані справі, - вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною від 19.09.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5108, що був вчинений на договорі про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 0028/00011258 від 13.12.2017 року. В обгрунтування заяви зазначено, що наразі на підставі постанови приватного виконавця в ході оспорюваного виконавчого напису були стягнені певні суми, та у випадку задоволення позовних вимог повернення належних позивачу коштів, на які буде звернено стягнення буде, - утруднене або взагалі неможливе.
Дослідивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову, вважаю, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачем оскаржується виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною від 19.09.2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 5108, що був вчинений на Договорі про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 0028/00011258 від 13.12.2017 року, укладеному між ОСОБА_1 та АКБ СР «Укрсоцбанк».
В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає про проведення виконавчих дій на підставі оскаржуваного в судовому порядку виконавчого напису нотаріуса, а відтак, у разі стягнення коштів, виконання ймовірного рішення суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, буде утруднене.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтю 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.
Згідно із ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Частиною 2 статті 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
У заяві позивача про забезпечення позову вказано як причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, так і обґрунтовано необхідність їх вжиття, як це передбачено ст. 151 ЦПК України.
Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Виходячи зі специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.
Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом, як вид забезпечення позову.
Виходячи із характеру заявлених вимог, а також доводів та обґрунтувань позивача в частині необхідності забезпечення позову, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у випадку задоволення позовних вимог повернення належних позивачу коштів буде утруднене.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149 - 151 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець Пирога Сергій Степанович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.
В порядку забезпечення позову до набрання рішення у даній справі законної сили, - зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною від 19.09.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5108, що був вчинений на Договорі про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 0028/00011258 від 13.12.2017 року.
Копії даної ухвали направити сторонам для відома та приватному виконавцю Пирозі Сергію Степановичу - для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.П. Чередніченко