печерський районний суд міста києва
Справа № 757/60507/18-к
06 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -
06.12.2018 прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22018101110000008 від 10.01.2018 за підозрою громадян України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2018 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи вступили у злочинну змову з метою здійснення, з корисливих мотивів, сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України.
Так, на початку 2018 року до ОСОБА_7 звернувся громадянин України ОСОБА_10 з проханням сприяти йому у виїзді з України до країн західної Європи. На вказане прохання ОСОБА_7 погодилася та запропонувала ОСОБА_10 виготовити підроблені документи, які нададуть йому можливість перетинати державний кордон України, а також кордони інших держав, не потрапляючи при цьому в поле зору контролюючих органів.
На початку березня 2018 року, знаходячись в магазині «Алкоголь-Тютюн» за адресою: м. Львів, вул. Івана Франка, 91, згідно попередньої домовленості ОСОБА_7 зустрілася з ОСОБА_10 . В ході даної зустрічі ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_10 про можливі способи незаконного перетинання ним державного кордону України та запропонувала виготовити підроблений паспорт з метою його перетину. При цьому, ОСОБА_7 повідомила, що вона зможе виготовити для ОСОБА_10 підроблений паспорт громадянина Республіки Чехії, проте зазначила, що даним паспортом можливо скористатися лише на території ЄС. Тут же ОСОБА_7 повідомила, що вказана послуга із виготовлення підроблених документів буде коштувати 4 300 євро.
В подальшому, 18.04.2018, за попередньою домовленістю із ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на збут підроблених документів та сприяння незаконному перетину державного кордону, прибула за адресою: АДРЕСА_1 , де отримала від ОСОБА_10 диск із його фотозображенням, а також завдаток у розмірі 64 540 гривень за виготовлення чеської ID картки, чеського водійського посвідчення та паспорту громадянина Чехії для виїзду за кордон.
Надалі, 19.04.2018, за попередньою домовленістю із ОСОБА_10 , ОСОБА_7 прибула за адресою: АДРЕСА_1 , де отримала від ОСОБА_10 ще один диск із фотозображеннями останнього для виготовлення підроблених документів.
Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, 29.04.2018 ОСОБА_7 зустрілася із ОСОБА_10 у попередньо узгодженому місці - біля ресторану «Лайм» за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 22А. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_7 передала ОСОБА_10 документ, схожий на паспорт громадянина Чеської республіки для виїзду за кордон № НОМЕР_1 від 17.04.2014, документ, схожий на ID-картку громадянина Республіки Чехія № НОМЕР_2 від 10.02.2014, документ, схожий на посвідчення водія № НОМЕР_3 , та отримала від ОСОБА_10 кошти у розмірі 73 000 гривень за збут вказаних підроблених документів.
Разом з тим, ОСОБА_7 проінструктувала ОСОБА_10 щодо необхідності обов'язкового знання простих чеських слів, а також знання імені, прізвища, дати та місця народження, що вказані в наданих нею ОСОБА_10 документах. Тут же, ОСОБА_10 запитав, чи може ОСОБА_7 допомогти йому виготовити документи для виїзду за кордон, на що ОСОБА_7 запропонувала ОСОБА_10 виготовити пакет документів на установчі дані іншої особи, та повідомила, що їй для цього потрібно все обдумати та проконсультуватись.
Так, на виконання злочинного умислу, направленого на підроблення документів та сприяння незаконному переправленню особи через державний кордон України, ОСОБА_7 домовилася з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами про незаконне виготовлення та збут ОСОБА_10 підробленого посвідчення водія, підробленої довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, підробленого паспорту громадянина України та підробленого паспорту громадянина України для виїзду за кордон на установчі дані іншої особи, мешканця Донецької, Луганської області, або АРК.
А саме, за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 , на виконання злочинного умислу, направленого на підроблення документів та сприяння незаконному переправленню особи через державний кордон України, ОСОБА_8 організував в м. Київ виготовлення підробленого посвідчення водія, підробленої довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, підробленого паспорту громадянина України та підробленого паспорту громадянина України для виїзду за кордон.
17.05.2018 ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_7 прибув за адресою: м. Львів, вул. Івана Франка, 91, де в ході розмови остання повідомила, що вартість пакету підроблених документів буде складати близько 15 000 доларів США, а також, що дані документи будуть виготовлені на мешканця Донецької, Луганської області або АР Крим.
Надалі, 21.05.2018 ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_7 прибув за адресою: м. Львів, вул. Івана Франка, 91, де в ході розмови вона повідомила, що вартість пакету підроблених документів буде складати 15 000 або 18 000 доларів США.
23.05.2018 ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_7 прибув до магазину в ТЦ «Європа» ТВК «Південний» у м. Львів, де передав останній завдаток у розмірі 260 000 гривень, а також диск із чотирма власними фотографіями. В ході розмови ОСОБА_7 повідомила, що виготовлення пакету підроблених документів буде тривати приблизно 2-3 місяці.
Надалі, 23.06.2018 за вказівкою ОСОБА_7 . ОСОБА_10 прибув за адресою: АДРЕСА_1 , де передав їй диск із власними фотозображеннями.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 передала отримані від ОСОБА_10 фотозображення невстановленим досудовим розслідуванням особам для виготовлення підроблених документів. В свою чергу, невстановлені досудовим розслідуванням особи у невстановлені час та місці та за невстановлених обставин здійснили виготовлення підробленого посвідчення водія № НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_11 , підроблену довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру № НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_11 , а також підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_11 , в яких вклеїли фотографію ОСОБА_10 . Після цього, невстановлені досудовим розслідуванням особи, реалізуючи спільний злочинний умисел, передали вказані підробленні документи ОСОБА_6 , який в свою чергу, вступивши у попередню змову з невстановленими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та співробітницею вказаного відділу ОСОБА_9 , домовився про здійснення незаконного збуту останніми для ОСОБА_10 вищезазначених підроблених документів.
11.07.2018 за вказівкою ОСОБА_7 . ОСОБА_10 прибув у м. Київ до Солом'янського районного відділу ДМСУ за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 25.
В цей же час, близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_8 зателефонував невстановленій досудовим розслідуванням особі, та реалізовуючи спільний злочинний умисел із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , надав цій особі усні інструкції, а саме: очікувати ОСОБА_10 та ОСОБА_6 біля Солом'янського районного відділу ДМСУ за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 25, передати ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 3 000 доларів США, отримати у ОСОБА_6 підроблені документи, та надати ці документи на підпис ОСОБА_10 .
Надалі, до ОСОБА_10 , який перебував біля будівлі біля Солом'янського районного відділу ДМСУ, близько 09 год. 00 хв., зателефонував ОСОБА_8 , та продовжуючи реалізовуючи спільний злочинний умисел, надав вказівку останньому очікувати зустрічі з ОСОБА_6 в невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі.
Так, близько 09 год. 00 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі біля Солом'янського районного відділу ДМСУ за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 25, ОСОБА_10 зустрівся з ОСОБА_6 , після чого, реалізуючи спільний злочинний умисел, останній зайшов до приміщення Солом'янського районного відділу ДМСУ та передав невстановленим досудовим розслідуванням особам незаконно виготовлені для ОСОБА_10 підроблені документи на ім'я іншої особи, а саме: підроблене посвідчення водія № НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_11 , підроблену довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру № НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_11 , а також підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_11 . Після цього ОСОБА_6 вийшов з приміщення та надав вказівку ОСОБА_10 зайти до кабінету № 3 Солом'янського районного відділу ДМСУ. У вказаному кабінеті ОСОБА_10 зустріла завідувач сектору оформлення документів № 2 Солом'янського районного відділу ДМСУ ОСОБА_9 , яка знаходячись в своєму службовому кабінеті, незаконно видала ОСОБА_10 підроблене посвідчення водія № НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_11 , підроблену довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру № НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_11 , а також підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_11 , у якому за вказівкою ОСОБА_9 . ОСОБА_10 поставив підписи кульковими ручками чорного та синього кольору на першій та п'ятій сторінці.
Відразу після цього ОСОБА_9 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на підроблення офіційних документів та на сприяння незаконному переправленні особи через державний кордон України, здійснила оформлення ОСОБА_10 паспорту громадянина України для виїзду за кордон на підставі підробленого паспорту громадянина України серії НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_11 .
В подальшому, 15.08.2018 ОСОБА_7 , доводячи до кінця спільний злочинний умисел, надала вказівку ОСОБА_10 прибути в м. Київ до Солом'янського районного відділу ДМСУ та отримати незаконно виготовлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон на установчі дані іншої особи, а саме на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На виконання вказівки ОСОБА_7 . 16.08.2018 ОСОБА_10 прибув в м. Київ до Солом'янського районного відділу ДМСУ. Приблизно о 18. год. 00 хв., виконуючи вказівки невстановлених досудовим розслідуванням осіб, з яким ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 попередньо домовились про вчинення вказаного злочину, ОСОБА_10 зайшов до приміщення Солом'янського районного відділу ДМСУ за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 25. Так, знаходячись в приміщенні Солом'янського районного відділу ДМСУ, ОСОБА_9 , будучи обізнаною про те, що ОСОБА_10 не є особою на ім'я ОСОБА_11 та що паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_11 є підробленим, здійснила незаконну видачу ОСОБА_10 підробленого паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого була затримана співробітниками Служби безпеки України.
17.08.2018 року у кримінальному провадженні № 22018101110000008 повідомлено про підозру громадянам України ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
18.08.2018 р. Печерським районним судом м. Києва підозрюваним у кримінальному провадженні № 22018101110000008 обрано запобіжні заходи у вигляді: ОСОБА_7 - застава у розмірі 264 300 грн. 00 коп., ОСОБА_6 - домашній арешт у нічний час доби, ОСОБА_9 - особисте зобов'язання.
14.09.2018 року у кримінальному провадженні № 22018101110000008 повідомлено про підозру громадянина України ОСОБА_8 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Вина підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, підтверджуються:
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.08.2018;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.08.2018;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.08.2018;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.08.2018;
-протоколом огляду та передачі предметів від 12.07.2018;
-протоколом огляд паспорту громадянина України для виїзду за кордон від 16.08.2018;
-протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 17.08.2018;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 21.08.2018;
-матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій;
- іншими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
В рішеннях Європейського суду існує розширене трактування терміну обґрунтована підозра, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року). Будь-яка стороння особа може бути переконаною в тому, що ця особа причетна до даного кримінального провадження.
12.10.2018 року, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, підозрюваному ОСОБА_6 , продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. до 08.12.2018 року включно.
На даний час органом досудового розслідування для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
1)встановити осіб, що вчинили підроблення документів, а саме: паспорт громадянина Чеської республіки для виїзду за кордон № НОМЕР_1 від 17.04.2014, документ, схожий на ID-картку громадянина Республіки Чехія № НОМЕР_2 від 10.02.2014, документ, схожий на посвідчення водія № НОМЕР_3 , посвідчення водія № НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_11 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру № НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_11 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_11 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
2)допитати осіб, що вчинили підроблення документа;
3)оголосити про підозру особам, які вчинили підроблення документа;
4)отримати висновки фоноскопічних експертиз;
5)за результатами отриманих висновків експертиз оголосити остаточну підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ;
6)розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій;
7) виконати вимоги ст. 290-291 КПК України.
05.12.2018 року, постановою заступника прокурора міста Києва, старшим радником юстиції ОСОБА_14 , строк досудового розслідування продовжено до 6-ти місяців, а саме до 17 лютого 2019 року.
Прокурор вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що станом на момент звернення до суду з вказаним клопотанням ризики, заявлені у клопотанні, не зменшились.
Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначив, що інші, більш м'які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.
ОСОБА_6 обґрунтовано у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, інкримінованих йому стороною обвинувачення.
Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , характеризуючі дані про його особу, конкретні обставини справи, мету застосування даного запобіжного заходу, приймаючи до уваги, те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що застосування більш м'яких запобіжних заходів не зможуть належним чином забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного (Khodorkovskiy v. Russia (Ходорковський проти Росії), § 136) та як наслідок буде порушено принцип пропорційності.
Разом з тим, варто зазначити, що ризик перешкоджати встановленню істини у кримінальному правопорушенні доводиться з огляду на початкову стадію досудового розслідування (рішення ЄСПЛ у справі Яжинський проти Польщі (Jarzynski v. Poland, § 43)).
При цьому, варто зазначити, що як особа ОСОБА_15 характеризується позитивно, має визначене місце проживання, слідчий суддя приходить до висновку, що продовження запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді домашнього арешту з в нічний час доби не викликано об'єктивною необхідність та ступенем доведених ризиків, а запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби здатний забезпечити його належну процесуальну поведінку та виконання обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Продовжити до 04 лютого 2019 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому в період з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги, та покладені на нього обов'язки, зокрема:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатися із населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні.
Строк дії обов'язків, покладених судом, продовжити до 04 лютого 2019 року включно, але в межах строку досудового розслідування.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 10 год. 10 хв. 10 грудня 2018 року.
Контроль за виконанням обов'язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 22018101110000008.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1