Провадження № 11-сс/793/622/18 Справа № 712/13280/18 Категорія: ст. 379 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
11 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6
заявника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2018 року,
13.11.2018 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси зобов'язано уповноважену особу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві ОСОБА_7 від 14.09.2018 за фактом незаконного проникнення службових осіб Придніпровського відділу ДВС до його житла та розпочати досудове розслідування.
14.11.2018 ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 379 КПК України про виправлення описки, допущеної в судовому рішенні, зокрема в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.11.2018.
На думку ОСОБА_7 , слідчим суддею в судовому рішенні помилково не здійснено посилання на визнання незаконними дій слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заявам.
19.11.2018 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.11.2018.
Відмовляючи в задоволенні заяви слідчим суддею зазначено, що в ухвалі від 13.11.2018 не допущено описок або арифметичних помилок, які потребують виправленню в порядку с. 379 КПК України. Також, зауважено, що в мотивувальній частині даної ухвали викладені всі вимоги скаржника за результатами розгляду його скарги
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді через порушення вимог ст. 379 КПК України, ст.ст. 55, 56 Конституції України та просить призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Апелянт стверджує, що в ухвалі від 13.11.2018 слідчим суддею помилково не визнано незаконними дії органу досудового розслідування, що підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.
Крім того, звертає увагу на те, що суд, в порушення вимог ст.ст. 6,7 КПК України проголосив повний текст ухвали від 19.11.2018 негласно, без належного його сповіщення про дату та час судового засідання, чим порушив його права, передбачені КПК України.
Також, просить забезпечити йому безоплатну правову допомогу, надати можливість бути присутнім в ході судового розгляду, витребувати матеріали провадження з суду першої інстанції, надати всі ухвали суду та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 19.11.2018, оскільки судом вона йому не надана.
11 грудня 2018 року у судовому засіданні ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення йому захисника, оскільки за відсутності у нього коштів не може його залучити самостійно.
В судовому засіданні прокурор підтримав це клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_7 про залучення йому адвоката для здійснення захисту за призначенням підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи наведене та відсутність у заявника ОСОБА_7 коштів для залучення захисника самостійно, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням, у зв'язку з чим апеляційний розгляд цього кримінального провадження необхідно відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Копію ухвали направити на виконання регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :