Справа № 442/8420/18
Провадження № 1-кс/442/2132/2018
11 грудня 2018 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького відділу ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №12018140110002565, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з клопотанням про арешт майна.
У обґрунтування клопотання покликається на те, що 09.12.2018 приблизно о 06 год 40 хв на автодорозі Нижанковичі-Стрий, 71 км 500 м, ділянка дороги між населеними пунктами с Лішня та Брониця Дрогобицького району, водій автомобіля марки Citroen Jampy р.н. НОМЕР_1 , - ОСОБА_5 , рухаючись в напрямку до м Самбір, не справився з керуванням, виїхав на узбіччя та заїхав у правий кювет, де перекинувся. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 та пасажири автомобіля: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до Дрогобицької міської лікарні.За даним фактом 09.12.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018140110002565 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Під час проведення огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) 09 грудня 2018 року було вилучено автомобіль марки Citroen Jampy р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ,1997 року випуску, який належить ОСОБА_8 , зареєстрованій в АДРЕСА_1 . Крім цього, під час огляду місця події на автомобілі Citroen Jampy р.н. НОМЕР_1 виявлено пошкодження, що свідчать про його причетність до дорожньо-транспортної пригоди.
Слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та власник майна, у судове засідання не з'явилися, що, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів, наданих слідчим, 09.12.2018 приблизно о 06 год 40 хв на автодорозі Нижанковичі - Стрий, 71 км 500 м, ділянка дороги між населеними пунктами с. Лішня та Брониця Дрогобицького району, водій автомобіля марки «Citroen Jampy», р.н. НОМЕР_1 , - ОСОБА_5 , рухаючись у напрямку м. Самбір, не справився з керуванням, виїхав на узбіччя та заїхав у правий кювет, де перекинувся. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 та пасажири автомобіля ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до Дрогобицької міської лікарні. За даним фактом 09.12.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018140110002565 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст .286 КК України.
З протоколу огляду місця події від 09.12.2018, складеного слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУНП ОСОБА_3 , вбачається, що ним вилучено автомобіль марки Citroen Jampy р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який поміщено на зберігання на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького ВП.
Як вбачається з постанови слідчого від 10.12.2018 року автомобіль марки «Citroen Jampy», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , вилучений 09.12.2018, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12018140110002565 від 09.12.2018 року.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п.2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ( якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення. Отже, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького відділу ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна - задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Citroen Jampy», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 1997 року випуску, який належить ОСОБА_8 , зареєстрованій в АДРЕСА_1 .
Місцем зберігання автомобіля марки «Citroen Jampy», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 1997 року випуску, визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, розташованого за адресою: вул. Бориславська, 30, м. Дрогобич Львівської області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1