Справа №461/8796/18
11 грудня 2018 року м. Львів
Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці Лубоцького Б., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4, розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця Волинської області, працює водієм ФОП „ОСОБА_5", проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,
Згідно з протоколом про порушення митних правил №6786/20900/18 від 06 листопада 2018 року, вказано, що 05.11.2018 року приблизно о 23 годині 14 хвилин в зону митного контролю по смузі руху «червоний коридор» пункту пропуску «Краківець - Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС заїхав транспортний засіб марки „MAN TGA 18.440", реєстраційний номер НОМЕР_2 та причіп „STERN SP270" реєстраційний номер НОМЕР_3, країна реєстрації - Україна, під керуванням громадянина України ОСОБА_3, водія ФОП „ОСОБА_5"(НОМЕР_1) АДРЕСА_2 Україна, який здійснював перевезення товару „Торф'яні паливні брикети, пресовані", загальною вагою 21620 кг. та вартістю 2492,16 Євро, на адресу - „Solvers &ass; Co. s.r.o." Praha-Nove Mesto, Fugnerovo namesti 1866/5, PSc 120 00, CZ, відправник - ПП „Еколон" 79005, Україна, м. Львів, пл. Петрушевича буд. 3, Україна. Товар вивозився згідно ВМД №209200000 /2018/016704 від 05.11.2018. Як підставу для переміщення вказаного товару гр. ОСОБА_3 до митного контролю подав наступні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна CMR А №005752 від 05.11.2018, рахунок-фактура № 5S від 31.10.2018 р. В ході проведення письмового декларування гр. ОСОБА_3 заявив про відсутність у нього будь-яких товарів. Після завірення митної декларації штампом „Під митним контролем" № 386, під час огляду транспортного засобу рн НОМЕР_2/НОМЕР_3, автомобіль був направлений на бокс поглибленого огляду де за допомогою технічних засобів митного контролю були виявлені сигарети торгової марки ROTHMAS з акцизними марками України у кількості 16600 пачок вартістю 498000 гривень (кожна пачка по 30,00 гр, згідно маркування на сигаретах. Зазначені сигарети знаходились в поліетиленових мішках разом із торф'яними паливними брикетами, були запаяні в герметичне прозоре упакування і ззовні обклеєні плівкою із структурою брикету. Данні брикети з сигаретами були спеціально виготовлені та пристосовані для незаконного переміщення товарів через митний кордон України. Доступ до сигарет став можливий після розпакування товару. Про наявність вказаного товару гр. ОСОБА_3 у процесі усного опитування не заявив, у митній декларації не вказав.
Органом митниці дії ОСОБА_3, кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України, як дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання одним товарам вигляду інших.
У судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_4 та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, заперечили факт вчинення порушення митних правил.
В судовому засідання, ОСОБА_3 пояснив, що жодного наміру приховувати від митного органу сигарети у нього не було. Зазначив, що ним не здійснювалось пакування товару «Торф'яні паливні брикети». Про наявність в таких брикетах сигарет його не було відомо. Такий товар був погружений на його автомобіль 05.11.2018 р. у м.Дубляни. Під час навантаження автомобіля він слідкував який саме товар до нього грузять. Він перевірив наявність товару (торф'яні паливні брикети) такі поміщались на піддони, яких було 22, зафіксував такі піддони ременями для схоронності перевезення. Кожний піддон був заклеєний поліетиленом та ще замотаний стрічкою. Після завантаження товару одразу ж поїхав на маршрут. Зазначив, що замовник - ПП «Еколон» здійснював самостійно електронне декларування вказаного товару та надавало на митницю усю супровідну необхідну документацію. Раніше, він, як водій ФОП «ОСОБА_5» вже перевозив товар - торф'яних паливних брикетів від ПП «Еколон», а тому і цього разу у нього не виникало підозр щодо достовірності товару і документів.
Представник Львівської митниці ДФС України зазначив, що у діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України та просив визнати його винним.
Заслухавши думку представника митниці та думку захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Обов'язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст.62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 р., Першого протоколу та протоколів 2,4,7 та 11 до Конвенції».
Положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v.Spain» від 06.12.1998 (п.146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб виконуючи свої обов'язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.
Суддя вважає за необхідне згідно зі ст. 487 МК України, застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).
У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно з ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що спеціально утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.191 МК України перевізники зобов'язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вноситься відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).
Перевізник - особа, зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, яка в установленому законом порядку, з використанням належних їй або найманих нею транспортних засобів переміщує товари через митний кордон України або здійснює перевезення товарів, що перебувають під митним контролем, між митними органами на території України.
Відповідно до ч. 2 ст. 460 МК України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів що містять неправдиві відомості виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів щодо перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної CMR.
Під час розгляду справи не здобуто доказів наявності вини ОСОБА_3 у вчинені правопорушення, яке ставиться йому у вину органом митниці. Судом встановлено, що відправником зазначеного в протоколі про порушення митних правил товару є ПП «Еколон». Згідно договору - заявки про надання транспортно-експедиційних послуг від -1.11.2018р. замовником виступає ПП «Еколон», виконавець ФОП «ОСОБА_5», водій ОСОБА_3 за маршрутом Дубляни,Львівська обл., України - Прага, Чехія, перевозив паливні брикети з торфу на піддонах від 21 до 22 тон. Завантаження здійснював Петро (контактна особа). У додаткових умовах до такого договору зазначено, що замовник зобов'язується здійснити своєчасне завантаження та розвантаження автомобіля правильно оформити супровідні документи, указати фактичну адресу завантаження та розвантаження автомобіля. В обов'язки перевізника за договором-заявкою входило вчасно надати автомобіль і доставити вантаж до місця розвантаження в обумовлений строк.
Відповідно до рахунку фактури № 55 від 31.10.2018 до договору № SO11206/18 від 12.06.2018.р. Продавець/вантажовідправник - ПП «Еколон» продав/відправив Solvers &aді;Co s.r.o. Praha-Nove Mesto Fugnerovo namesti 1866/5 PSc 120 00,CZ, торф'яні паливні брикети, пресовані у кількості 21,120 кг., вартістю 118,00 Євро за 1 тону, а разом 2492,16 Євро. Кількість місць вказано 2112 поліетиленових мішка на 22 дерев'яних піддонах. Вага нетто - 21120 кг., вага брутто - 21620 кг,вид пакування: поліетиленові мішки.
В міжнародній товарно-транспортній накладній CMR А № 005752 від 05.11.2018 вказано про товар - торф'яні паливні брикети, пресовані 21120 кг., кількість місць-22.
Самим ОСОБА_3 не було вчинено жодної дії щодо надання одного товару вигляду іншого з метою приховування від митного контролю такого товару. Із пояснень ОСОБА_3 та із долучених документів вбачається, що товар був заклеєний, вага та місця збігались, сам товар також, а тому ОСОБА_3, як водій перевізника, який надав послуги ПП «Еколон» виконав усі формальності щодо перевірки товару. Вчинення інших дій, щодо розпаковування тари, перевірки торф'яного брикету на його склад чи інше, законодавством не передбачено.
Таким чином, дії ОСОБА_3 не містять складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Зважаючи на те, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, - товар, який був тимчасово вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 6786/20900/18 від 06 листопада 2018 року підлягає поверненню особі, в якої такий товар вилучили.
Керуючись ст.ст. 191, 487, 527, 528, МК України, ст.ст. 245, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП України, суд -
Провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 за ст. 483 МК України закрити, у зв'язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 6786/20900/18 від 06 листопада 2018 року сигарети торгової марки ROTHMAS з акційними марками України у кількості 16300 пачок вартістю 489000 гривень повернути ОСОБА_3.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.Є. Радченко