Справа №463/3416/18
Провадження №1-кп/463/438/18
іменем України
11 грудня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові:
матеріали кримінального провадження № 12018140040001406 від 27.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 289 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 25.05.2018 приблизно о 12.00 год., маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, побачивши, що впродовж тривалого часу поряд з проїжджою частиною дороги на вул. Пластовій, 4 у м. Львові стоїть припаркований без руху автомобіль торгової марки «BMW» моделі «316», н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, діючи з корисливих мотивів для власного безпідставного збагачення, ввів в оману свого товариша ОСОБА_6 , повідомивши, що на вул. Пластовій, 4 у м. Львові знаходиться автомобіль його родича, який перебуває у несправному стані та потребує транспортування до с. Солонка Пустомитівського району Львівської області. Реалізуючи злочинний умисел, використовуючи власний автомобіль марки «Opel», моделі «Omega», н.з. НОМЕР_2 , та трос, заволодів автомобілем марки «BMW», моделі «316», н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, вартістю 42000 грн., що належить потерпілому ОСОБА_4 . Зокрема, він скріпив тросом автомобіль марки «BMW», моделі «316», н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, до свого автомобіля, заздалегідь підібравши ключ до автомобіля, миттєво відчинив дверцята та сів за його кермо, тим самим переконавши ОСОБА_7 в правомірності своїх дій, посадивши за кермо свого автомобіля ОСОБА_7 , який був переконаний, що автомобіль марки «BMW» належить родичу ОСОБА_5 , дав вказівку останньому рушати. Надалі, проїжджаючи повз с. Бережани Пустомитівського району Львівської області, автомобільний трос луснув, після чого, використовуючи фізичну силу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 закотили належний потерпілому ОСОБА_4 автомобіль марки «BMW», моделі «316», н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, на стоянку АЗС «Glusco» на автодорозі «Київ-Чоп 530км+600м» у с. Бережани Пустомитівського району Львівської області, де його і залишили. Після цього ОСОБА_5 мав намір повернутися за автомобілем на наступний день з новим тросом та подальшому продати його, однак був викритий працівниками поліції.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 25.05.2018 поряд з проїжджою частиною дороги на вул. Пластовій, 4 у м. Львові він бачив протягом тривалого часу припаркований без руху автомобіль марки «BMW 316», н.з. НОМЕР_1 . Тоді у нього виник умисел на заволодіння цим транспортним засобом. Для цього він повідомив свого товариша ОСОБА_6 , що на вул. Пластовій, 4 у м. Львові знаходиться автомобіль його родича, який перебуває у несправному стані та потребує транспортування до с. Солонка Пустомитівського району Львівської області. Далі близько 12.00 год., використовуючи свій автомобіль марки «Opel Omega», н.з. НОМЕР_2 , та трос, він скріпив тросом автомобіль «BMW 316», н.з. НОМЕР_1 , до свого автомобіля, сів за кермо вказаного автомобіля, а за кермо свого автомобіля посадив ОСОБА_7 , після чого вони поїхали. У с. Бережани Пустомитівського району Львівської області автомобільний трос луснув, після чого вони закотили автомобіль марки «BMW 316» на стоянку АЗС «Glusco», де його і залишили. Він мав намір повернутися за автомобілем на наступний день з новим тросом та подальшому продати його на запчастини, однак був затриманий працівниками поліції, яким зізнався у вчиненні злочину та повідомив, де знаходиться викрадений автомобіль. У скоєному розкаявся, просив суворо його не карати.
Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред'явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному заволодінні транспортним засобом. Його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 289 КК України.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про його особу, зокрема, що згідно ст. 89 КК України він вважається не судимим, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризуються позитивно. Крім того, суд враховує, що потерпілий не має майнових претензій до обвинуваченого та просив суворо його не карати,
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 ,є щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 ,відсутні.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні не обирався запобіжний захід і підстав для його обрання суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду він від суду не ухилявся та виконував покладені на нього процесуальні обов'язки. Цивільні позови та процесуальні витрати в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Одночасно слід вирішити долю речових доказів та вжитих заходів арешту майна.
У кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.06.2018 накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Opel», моделі «Omega», д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, номер кузова: « НОМЕР_3 », який належить на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного т/з серії НОМЕР_4 , в'язку ключів від даного автомобіля, який підлягає скасуванню із поверненням зазначених речових доказів законному власнику. Стосовно інших речових доказів, на які не накладався арешт, то при вирішенні їх долі суд виходить із вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 періодично з'являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.06.2018 арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Opel», моделі «Omega», д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, номер кузова: « НОМЕР_3 », який належить на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного т/з серії НОМЕР_4 , в'язку ключів від даного автомобіля, - скасувати.
Речові докази:
автомобіль марки «Opel», моделі «Omega», д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, номер кузова: « НОМЕР_3 », свідоцтво про реєстрацію вказаного т/з серії НОМЕР_4 , в'язку ключів від даного автомобіля, які належать на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - повернути законному володільцю;
конверт із DVD-R диском з відеозаписом, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
автомобілем марки «BMW», моделі «316», н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, технічний паспорт на вказаний автомобіль, ключ запалювання до вказаного автомобіля, металеву сітку, 2 номерні знаки до вказаного автомобіля, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , -залишити потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.
Суддя ОСОБА_1