03.12.2018 Справа № 756/4093/18
Унікальний номер №756/4093/18
Провадження №1-кс/756/764/18
03 грудня 2018 року
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Компанія Ліспостач», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12017100050001724 від 22.02.2017 року,
До Оболонського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Компанія Ліспостач», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12017100050001724 від 22.02.2017 рокунакладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 13.02.2018 року, а саме: на печатку, оригінал Статуту, договори, первинні фінансово-господарські документи та інші предмети і документи, належні ТОВ «Компанія Ліспостач».
Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Компанія Ліспостач», подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив клопотання задовольнити.
Процесуальний керівник у кримінальному провадженні №12017100050001724 від 22.02.2017 року -прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив відмовити у задоволенні клопотання, а також повідомив про те, що кримінальне провадження у межах якого заявлено клопотання про скасування арешту майна закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, долучивши на підтвердження вказаного копію витягу з ЄРДР та копію постанови про закриття кримінального провадження №12017100050001724 від 22.02.2017 року.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, встановлено, що 27.11.2018 року постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 кримінальне провадження №12017100050001724 від 22.02.2017 рокузакрито у зв'язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відтак, слідчий суддя не наділений повноваженнями розглядати клопотання про скасування арешту майна у закритому кримінальному провадженні №12017100050001724 від 22.02.2017 року, у якому досудове розслідування вже завершене і не здійснюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
При цьому КПК України повноваження слідчого судді передбачає та регулює лише щодо стадії досудового розслідування, а не до початку такої стадії та не після її завершення.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Компанія Ліспостач», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12017100050001724 від 22.02.2017 року, яке закрите, слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26 ч. 3, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Компанія Ліспостач», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12017100050001724 від 22.02.2017 року - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1