Ухвала від 07.12.2018 по справі 711/10545/18

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/10545/18

Провадження № 1-кс/711/4263/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №12018250000000283 від 06.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про доручення призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 внесене у кримінальному провадженні №12018250000000283 від 06.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про доручення призначення судово-медичної експертизи.

В судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися, слідчий групи слідчих ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про доручення призначення судово-медичної експертизи, в зв'язку з минуванням потреби.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст. 26 КПК) та змагальності (ст. 22 КПК), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Таким чином, враховуючи що слідчий просить залишити без розгляду клопотання в зв'язку минуванням потреби, то воно на підставі ч. 6 ст. 9 КПК підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 184, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №12018250000000283 від 06.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про доручення призначення судово-медичної експертизи - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення без розгляду та повернення клопотання не перешкоджає, повторному зверненню з того ж приводу до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
78498149
Наступний документ
78498151
Інформація про рішення:
№ рішення: 78498150
№ справи: 711/10545/18
Дата рішення: 07.12.2018
Дата публікації: 02.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Придніпровський районний суд м. Черкас
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження