ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/19169/18
провадження № 6/753/1022/18
"22" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про заміну сторони виконавчого провадження - боржника у виконавчому провадженні ВП №35658767, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-397 щодо стягнення на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» з ОСОБА_2 заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,
Встановив:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана заява про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій заявник просив замінити сторону боржника у виконавчому провадженні №35658767, відкритому відділом Державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м.Києві 06.12.2012р., на підставі виконавчого листа №2-397, виданого Дарницьким районним судом м.Києва 13.09.2012 р. щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме - замінити останню на боржника ОСОБА_4.
Заява обґрунтована тим, що 22 листопада 2011 року Дарницьким районним судом міста Києва було ухвалено рішення по справі № 2-397/11 за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, яким солідарно стягнуто суму 338 058,99 дол. США та 26 541,95 грн. Звернуто стягнення на предмет іпотеки: 6-кімнатну квартиру АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_2, при цьому, 06.12.2012 року Дарницьким районними відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження ВП№35658767 та накладено арешт на предмет іпотеки.
На адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць І.О «Укргазбанк» 27.03.2017 було направлено запит про надання інформації про об'єкт іпотеки та вчинені відповідні з ним дії за період з 01.01.2017 по 27.03.2017, а також деталізовану інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.
Як зазначає заявник, відповідно до наданої відповіді нотаріуса, АБ «Укргазбанк» стало відомо, що 14.03.2017 нотаріусом Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу Основенко Людмилою Миколаївною (далі - Державний нотаріус), внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, що знаходиться - адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_7.
Підставою виникнення права власності, відповідно до наданої інформації, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер:
4-58, виданий 14.03.2017, видавник Дванадцята київська державна нотаріальна контора державний нотаріус - Основенко Л.М.).
Проте, в межах виконавчих проваджень, відкритих на виконання вказаного рішення Дарницького районного суду м. Києва по справі № 2-397/11, не здійснювались прилюдні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1.
Крім того, виконавче провадження ВП №35658767 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - квартири АДРЕСА_1, відкрите на підставі постанови від 06.12.2012 року головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Тертичної В.В. до цього часу не завершене, та перебуває на примусовому виконанні у зазначеному відділі, що на думку заявника беззаперечно свідчить що квартира не була реалізована в ході виконавчого провадження.
У зв'язку з викладеним, виникла необхідність у заміні сторони - боржника у виконавчому провадженні № 35658767.
Відповідно до положень ч.1-3 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
В судове засідання сторони не з'вились, що не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, в якій зазначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи викладене, вивчивши надані до суду матеріали, матеріали цивільної справи, в тому числі вказане рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22.11.2011 р. по цивільній справі щодо стягнення заборгованості Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, суд вважає, що належить відмовити в задоволенні вимог заяви, виходячи з наступних підстав.
Дарницьким районним судом міста Києва було ухвалено рішення від 22.11. 2011 року по справі № 2-397/11 за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, яким солідарно стягнуто суму 338 058,99 дол. США та 26 541,95 грн. Звернуто стягнення на предмет іпотеки: 6-кімнатну квартиру АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_2 (а.с.164-168).
13.09.2012 р. на виконання вказаного рішення від 22.11.2011 року по справі № 2-397/11, Дарницьким районним судом м.Києва видано виконавчий лист по справі № 2-397/11 (а.с.239-240).
Постановою Головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тертичною В.В. було відкрито виконавче провадження ВП№35658767 та накладено арешт на предмет іпотеки (а.с.241-244).
Заявник посилається на те, що 14.03.2017 нотаріусом Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу Основенко Людмилою Миколаївною (далі - Державний нотаріус), внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, що знаходиться - адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 - свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 4-58, виданий 14.03.2017, видавник Дванадцята київська державна нотаріальна контора державний нотаріус - Основенко Л.М.
Частиною 5 статті 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.
Відповідно до положень ст. 41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.
Відповідно до положень ч.1 ст. 47 Закону України «Про іпотеку», організатор прилюдних торгів протягом трьох днів з дня підписання переможцем прилюдних торгів протоколу надсилає відповідний протокол державному виконавцю, приватному виконавцю, а також інші документи, що підтверджують реалізацію предмета іпотеки відповідно до цього Закону. На вимогу державного виконавця, приватного виконавця для перевірки дотримання порядку проведення прилюдних торгів організатор прилюдних торгів зобов'язаний подати державному виконавцю, приватному виконавцю повну та достовірну інформацію і документи, що стосуються організації та проведення торгів.
Пунктом 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Проте, твердження заявника щодо реалізації вказаної квартири АДРЕСА_1, з прилюдних торгів, поза межами виконавчого провадження ВП №35658767 грунтуються виключно на припущеннях заявника, які жодними доказами не підтверджені.
Тим більш, таке твердження суперечить і тій обставині, що згідно з вказаною постановою державного виконавця від 06.12.2012 року на вказаний предмет іпотеки було накладено арешт саме в межах ВП №35658767.
При цьому, судом враховано, що відповідно до положень ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З положень ч.6 ст.81 ЦПК України вбачається, що доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Керуючись ст.442 ЦПК України,
Ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про заміну сторони виконавчого провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.
Суддя: