04.12.2018 Справа № 337/5154/18
Провадження № 1-в/337/136/2018
04 грудня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
У складі: головуючогосудді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника центра пробації ОСОБА_4
розглянувши подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та поживає за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення від призначеного судом покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,
Начальник Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду із вказаним поданням.
В обґрунтування подання зазначив, 12.04.2017 року до Хортицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області (на той час Хортицького РС ЗМРВ з питань пробації ) на виконання надійшла ухвала Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.04.2017 року.
23.05.2017 року засуджена ОСОБА_5 ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання та з наслідками, які наступають у разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, про що від засудженої відібрано підписку.
Того ж дня засудженій видано направлення до КП «Титан», відповідно до якого вона повинна була приступити до відбування покарання з 26.05.2017 року. Проте, як вбачається з довідки, наданої відділом кадрів КП «Титан» від 01.06.2017 року засуджена станом до відбування покарання не приступила та навіть не зверталася для оформлення документів (арк. о/с 23). У подальшому гр. ОСОБА_5 було винесено два письмових попередження, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання, вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності. Протягом перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації відносно засудженої ОСОБА_5 до правоохоронних органів двічі було направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності: 16.08.2017 року направлено подання про притягнення гр. ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.389 КК України, та 16.11.2017 року направлено подання про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.389 КК України. Проте слідчим відділенням Хортицького ВП Дніпровського ДВП НП України кримінальні провадження у відношенні засудженої ОСОБА_5 були закриті у зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, засуджена ОСОБА_5 продовжувала ухилятися від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, на направлені виклики не реагувала та в категоричній формі відмовляється з'являтися до відділу пробації для надання поясненне та отримання документів, необхідних для відпрацювання. Підстав, які унеможливлюють відбування призначеного судом покарання у виді 50 ш громадських робіт немає.
Таким чином, станом на 05.11.2018 року засуджена не розпочала відбувати покарання у вигляді 50 годин громадських робіт без поважної причини.
Оскільки строк виконання вироку Вільнянського районного суду Запорізької області за ч. 1 ст. 311 КК України яким призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн, який вступив в законну силу 28.10.2016 року сплинув 28.10.2018 року, просив звільнити ОСОБА_6 від призначеного судом покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
В судовому засіданні інспектор Хортицького РС ЗМРВ з питань пробації підтримав заявлене подання, просить його задовольнити.
Прокурор проти задоволення подання не заперечує.
Засуджена ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилася.
Дослідивши подання та матеріали надані суду, матеріали особової справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає подання підлягаючим задоволення у зв'язку з наступним.
Відповідно до ст. 152 Кримінального виконавчого кодексу України та п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Громадські роботи, відповідно до ст. 56 КК України, є менш суворим видом покарання ніж обмеження волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.
Таким чином, положеннями ст. 80 КК України, передбачено дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.
Відповідно до правового висновку Верховного суду України у справі № 5-324 кс 15 від 24.12.2015 року ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним актом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком, що набрав законної сили, яким особа буде визнана в ухиленні від відбування покарання
Оскільки доказів визнання ОСОБА_6 винною в ухиленні від відбуття покарання суду не надано, тому підстав для зупинення перебігу строків давності виконання обвинувального вироку не має.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від призначеного судом покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Керуючись ст.80 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд -
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 від призначеного судом покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.09.2016 року у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.
Суддя: ОСОБА_1