Ухвала
10 грудня 2018 року
м. Київ
провадження № 51-9920впс18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого групи прокурорів - прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 42018000000000929 за обвинуваченням ОСОБА_6 з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 42018000000000929 за обвинуваченням ОСОБА_6 з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області до іншого суду в межах територіальної юрисдикції різних пеляційних судів, крім Запорізького апеляційного суду, мотивовано тим, що ОСОБА_6 понад 7 років працював в органах прокуратури м. Мелітополя, що, на думку прокурора, свідчить про можливі дружні відносини з суддями та працівниками цього суду. Також прокурор зазначає, що дружина ОСОБА_7 - особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину спільно з ОСОБА_6 , та з кримінального провадження відносно якого були виділені матеріали щодо ОСОБА_6 , працює помічником судді в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області, що, на його думку, може викликати сумнів у неупередженості суддів зазначеного суду.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав клопотання, перевіривши наведені в клопотанні доводи та інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно із ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи підозрюваний працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Абзацом шостим ч. 1 зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Як убачається з клопотання до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000000929 щодо ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 3, 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Безумовних підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на розгляд іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів прокурором не наведено.
Доводи прокурора щодо можливої упередженості та необ'єктивності суддів на території Запорізької області у зв'язку з тим, що ОСОБА_6 понад 7 років працював в органах прокуратури м. Мелітополя, що свідчить про можливі дружні відносини з суддями та працівниками даного суду, не є винятковими обставинами відповідно до вищевказаної норми процесуального закону та підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду.
Таким чином, підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі зазначених кримінальних проваджень щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків, передбачених абзацом 6 частини 1 цієї статті, не встановлено.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання старшого групи прокурорів - прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 42018000000000929 за обвинуваченням ОСОБА_6 з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області до іншого суду в межах територіальної юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
