Іменем України
11 грудня 2018 року
Київ
справа №804/496/16
адміністративне провадження №К/9901/1331/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Гриціва М.І.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (далі - управління ПФУ) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року (суддя Степаненко В.В.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року (судді Чумак С.Ю., Чабаненко С.В., Юрко І.В.) у справі за позовом управління ПФУ до Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» (далі - КНУ) про стягнення заборгованості, -
встановив:
У лютому 2014 року управління ПФУ звернулося до суду з позовом до КНУ про стягнення заборгованості у сумі 44 063 грн 78 коп.
На обґрунтування позовних вимог зазначило, що відповідач не виконав обов'язків, покладених на нього пенсійним законодавством, внаслідок чого виникла заборгованість з різниці пенсії особам, визначеним у Законі України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, у період з 01 по 31 грудня 2013 року на загальну суму 44 063 грн 78 коп.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 10 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовив.
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07 грудня 2017 року це рішення залишив без змін.
Суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, виходив із того, що КНУ є державною бюджетною неприбутковою установою, що повністю фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, тому на нього не поширюються норми Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року № 372 (далі - Порядок) і фінансування різниці у розмірі пенсії його наукових працівників має здійснюватись за рахунок коштів державного бюджету.
Управління ПФУ не погодилося із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і звернулося із касаційною скаргою про їх скасування та прийняття нового рішення про задоволення позову.
Указує на те, що відповідач не надав жодного документу, яким визначається або підтверджується його статус (а не ознака неприбутковості) як бюджетного закладу. Джерела фінансування КНУ, що підтверджуються статутом та довідками щодо форми власності, фінансування та характеру роботи, наданих відповідачем суперечать висновкам суду, тому доводи суду про те, що на відповідача не поширюються норми Порядку і фінансування різниці у розмірі пенсії має здійснюватись за рахунок коштів державного бюджету є безпідставними.
Верховний Суд переглянув рішення судів попередніх інстанцій у межах касаційної скарги, з'ясував правильність застосування норм матеріального та процесуального права і дійшов висновку про таке.
Правові, організаційні та фінансові засади функціонування і розвитку науково-технічної сфери, визначає Закон України від 13 грудня 1991 року № 1977-ХІІ «Про наукову та науково-технічну діяльність» (чинний на час виникнення спірних відносин; далі - Закону № 1977-ХІІ).
Частиною дев'ятою статті 24 цього Закону (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) передбачено, що різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:
для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;
для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;
для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.
Механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи визначений Порядком.
У цій справі суд апеляційної інстанції дослідив постанову Кабінету Міністрів України від 21 березня 2011 року № 280 «Деякі питання реорганізації вищих навчальних закладів та наукових установ», Указ Президента України від 25 травня 2011 року № 599/2011, статтю 1 Бюджетного кодексу України, Порядок, Закон № 1977-ХІІ, рішення Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі від 11 серпня 2011 року № 870, відомості Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів щодо КНУ, та дійшов висновку про те, що відповідач є державною бюджетною неприбутковою установою, що повністю фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, тому на нього не поширюються норми Порядку і фінансування різниці у розмірі пенсії його наукових працівників має здійснюватись за рахунок коштів державного бюджету.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції та суд першої інстанції, з урахуванням мотивування викладеного в ухвалі апеляційного суду, повно та всебічно з'ясували обставини в адміністративній справі, дослідили докази, надані на їх підтвердження, і дійшли обґрунтованого висновку про те, що фінансування різниці у розмірі пенсії наукових працівників КНУ має здійснюватись за рахунок коштів державного бюджету.
В аспекті наведеного слід також зазначити, що відповідно до статті 341 КАС суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Як убачається з касаційної скарги, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів.
Враховуючи наведене, Суд визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 341- 343, пунктом 1 частини першої статті 349, статтями 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -
постановив:
Касаційну скаргу Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий М.І. Гриців
Судді: Я.О. Берназюк
Н.В. Коваленко