Справа № 336/966/18
Провадження № 2 /336/1239/2018
23 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Голубкової М.А.
секретаря судового засідання - Когут С.І.
за участі:
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.
28.03.2018 року ухвалою судді Наумова О.О. було відкрито провадження у справі.
Ухвалою від 26.06.2018 року вказана цивільна справа була прийнята суддею Голубковою М.А. до свого провадження.
Згідно матеріалів наявних в матеріалах справи відповідач - ОСОБА_2 23.11.2010 року помер.
Відповідно до повідомлення 5 ДНЗК єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від імені та в інтересах якого заяву про прийняття спадщини за законом до 5 ДНЗК подала його мати - ОСОБА_4.
02.04.2018 року на адресу суду представником позивача, одночасно з уточненою позовною заявою подано клопотання про заміну відповідача.
В судовому засіданні сторони підтримали заявлені клопотання.
Згідно ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Враховуючи, що представник позивача відповідно до вимог ч.3 ст. 51 ЦПК України обґрунтував, що не знав та не міг знати до подання позову, що відповідач - ОСОБА_2 помер, а його спадкоємцем є ОСОБА_3, суд приходить до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача.
Згідно положень ст.. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Так подаючи уточнену позовну заяву, позивач залучив до участі у справі ОСОБА_5 опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району.
Враховуючи, що відповідачем у вказаній справі є малолітня особа ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вбачає обгрунтованою участь органу опіки та піклування у розгляді справи в якості третьої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 53, ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача про заміну позивача - задовольнити.
У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, замінити первісного відповідача ОСОБА_2, належним відповідачем - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та його законного представника - ОСОБА_4.
Залучити до участі в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та його законного представника - ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району (м. Запоріжжя, пр.. Моторобудівників, 34, 69068).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Голубкова М.А.