Дата документу 11.12.2018 Справа № 554/9188/18
Провадження № 3/554/2426/2018
11 грудня 2018 року м.Полтава
Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 056101 від 08.11.2018 року, слідує, що 08 листопада 2018 року близько 12 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. М. Дмітрієва, 6 Е, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, чим порушив п. 10.9 ПДР України.
В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2018 року серії БР № 308307 вбачається, що 08 листопада 2018 року близько 12 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. М. Дмітрієва, 6 Е,, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, чим порушив п. 2.10 ПДР України.
Після роз'яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, в судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що 08.11.2018 року він приїздив до ЦРЛ, де не на довго на парковому місці залишав свій автомобіль, близько 16 години коли він вже був біля аеропорта «Бориспіль» йому зателефонував працівник поліції та повідомив, що він начебто на своєму автомобілі « ВАЗ 2170» причетний до ДТП. Однак, відповідно до пояснень водія автомобіля «Hyundai Tucson » - ОСОБА_2, остання не була особисто свідком того , як нібито її автомобіль отримав пошкодження і всі її пояснення ґрунтуються на свідченнях наданих іншою, не відомою особою, від якої працівники поліції жодних пояснень не відбирали. Крім того, жодних фото або відео матеріалів, які б дали можливість переконатися , що подія взагалі відбулась, а водій автомобіля «Hyundai Tucson » - ОСОБА_2 дійсно отримував будь-які пошкодження до яких має відношення ОСОБА_1 не має та суду не надано, а тому просив суд,закрити провадження по справі за відсутністю в його діях подій вказаних адміністративних правопорушень.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 доводи його захисника ОСОБА_3, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, матеріали додані до протоколів, письмові заперечення захисника ОСОБА_3, суд приходить до висновку про відсутність будь-яких доказів вчинення водієм ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та необхідності закриття справи за відсутністю в його діях подій вказаних адміністративних правопорушень, оскільки із наданих та добутих в судовому засіданні доказів не вбачається порушення ПДР України в діях ОСОБА_1
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях подій вказаних адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.
Суддя О.М.Струков