12.12.2018 ЄУН №337/4300/17
1-кп/337/55/2018
12 грудня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
представників потерпілого - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 12017080070002302 від 03.10.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, пенсіонера, інваліда 3 групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
2 жовтня 2017 року приблизно об 10 годині 27 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-127» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Василя Сергієнко 22-Б в м. Запоріжжі, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зі стендів магазину почергово викрав наступний товар: шампунь-бальзам «Head & Shoulders», об'ємом 400 мл, в кількості 1 штук, вартістю 76 грн.46 копійок ( без ПДВ); ікру «Парамушир лососева Зерниста», об'ємом 120г, в кількості 2 штук, вартістю за 1 банку - 146 грн.25 коп., а всього на суму 292 грн.50 коп. (без ПДВ); ікру «Русский Помол Золотой запас», об'ємом 130г, в кількості 1 штука, вартістю 100 грн.29 коп ( без ПДВ), що належать магазину «Продукти-127» ТОВ «АТБ-Маркет», чим заподіяв матеріальний збиток на загальну суму 469 грн.25 коп.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушення не визнав, суду пояснив, що 02.10.2017 року він дійсно знаходився в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що розташоване по вул. Василя Сергієнка у м. Запоріжжя, де він брав товар з полиць, роздивлявся його, ці права його як споживача є беззаперечними. Він дійсно брав з полиці банки з червоною ікрою, шампунь та бинт, які поклав до кошику. Знаходячись у приміщенні магазину, біля стелажів з водою, достав з кишені гаманець, з'ясував чи вистачить йому грошей на покупку. Усвідомлюючи, що в нього відсутня необхідна сума грошей, він залишив кошик з товаром біля каси, розплатився за бинт та вийшов з приміщення магазину. Через декілька днів, в іншому магазині «АТБ-Маркет» він був незаконно затриманий охороною, його запросили на склад, але товару при ньому не виявили, відповідний акт не складали, а тому матеріали справи є сфабрикованими, допитані у судовому засіданні свідки є працівниками магазину, несуть певну матеріальну відповідальність, а тому надали неправдиві показання суду .
Незважаючи на невизнання ОСОБА_4 своєї провини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, його винуватість повністю підтверджується доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими безпосередньо у судовому засіданні, які є належними та допустимими та не викликають сумнівів у суду.
Представник потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 02.10.2017 року невідома особа в приміщенні «Продукти-127» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Василя Сергієнко 22-Б в м. Запоріжжі, викрала шампунь-бальзам «Head & Shoulders», ікру «Парамушир лососева Зерниста», ікру «Русский Помол Золотой запас», чим заподіяв матеріальний збиток на загальну суму 469 грн.25 коп. У зв'язку з цим, була написана відповідна заява до правоохоронного органу. У магазині ведеться відео спостереження, камери охоплюють всі частини магазину,так званих «сліпих зон» не має. Про обставини крадіжки йому стало відомо від охорони, які спочатку винайшли відсутність товару на полицях, а потім переглянули відеозаписи з камер спостереження та викрили крадія, роздрукували його фото, яке розповсюдили в мережі магазинів АТБ. Назабаром крадія затримала охорона в іншому магазині , що розташований по б. Будівельників у м. Запоріжжі. Крім того, для встановлення факту пропажі товару в приміщенні магазину була проведена інвентаризація наявного товару, якою підтверджено, що зазначений товар зник з приміщення магазину. Заявлений цивільний позов підтримав, просить стягнути з обвинуваченого 469,25 грн. на користь підприємства в рахунок заподіяної матеріальної шкоди.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що у жовтні він займав посаду старшого охоронця магазину. 2.10.2017 року у нього був вихідний день, охоронниця ОСОБА_8 зателефонувала йому та повідомила, що з магазину викрали три банки червоної ікри та шампунь для волосся. Він приїхав до магазину, де з іншими охоронцями почав передивлятися зображені відео файли з камер спостереження. Під час перегляду відео зображань. він побачив, як незнайомий чоловік увійшов до торгівельного залу магазину, узяв кошик для покупок, до якого одразу поклав бинт, шампунь; потім почав роздивлятися, де розташовані камери відео спостереження, після чого узяв з полиці три банки червоної ікри, обійшов навколо стелажів, у відділі продажу води та соку, став «крутитися», «лазити по кишенях», щось до них клав. При цьому видно, як чоловік брав у руку банку з ікрою, яку клав до кишені. Потім цей незнайомий чоловік підійшов з кошиком до каси, на стрічку для продуктів поклав лише бинт, за який розплатився. Пустий кошик залишив біля каси, жодного товару у ньому не було. Вони зробили фото крадія, розповсюдили його в мережі магазинів АТБ. Крадій через декілька днів був затриманий в приміщенні магазину АТБ, що розташований по б.Будівельників, де він також намагався вчинити крадіжку. Про цей факт йому стало відомо від свідка Долі, який телефонував йому та запросив приїхати на місце. Він прибув до визначеного місця, де вже були працівники поліції, також там знаходився чоловік, якого затримали за крадіжку, та який напередодні вчинив крадіжку із магазину, де він працює. Він одразу впізнав в особі затриманого крадія, той навіть був одягнутий у той самий одяг.
Згідно дослідженого у судовому засіданні протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.10.2017 року вбачається, що свідок ОСОБА_7 на фото під № 2 ( на якому зображено ОСОБА_4 ) впізнав особу , яку бачив при відтворені відеозапису з камер відео спостереження, яка 2.10.2017 року вчинила крадіжку шампуню та трьох банок червоної ікри в приміщенні магазину АТБ, що розташований по вул. Василя Сергієнка, та 03.10.2017 року була затримана охоронцями магазину АТБ-Маркет за підозрою у вчиненні крадіжки товару.
Свідок ОСОБА_9 безпосередньо у судовому засіданні суду пояснила, що вона працює охоронцем в магазині АТБ-Маркет, що розташований по вул. Василя Сергієнка. 02.10.2017 року червона ікра була акційним товаром, її кількість була невеликою, облік вівся кожної банки. У період часу з 10-30 год до 12-00 год вона слідкувала за касами. Охоронець ОСОБА_10 слідкував за камерами спостереження. Коли вона йшла на перезміну , вона одразу на полиці, де знаходилася червона ікра, побачила пусте місце, про цей факт одразу повідомила охоронцю ОСОБА_10 . Він пояснив, що нічого не запримітив, тоді вони передивилися запис з камер відео спостереження та побачили, як молодий чоловік узяв шампунь, банки з ікрою, потім «покрутився» у відділі продажу соку, почав розкладати товар по кишенях. У кошику він залишив лише бинт, за який розплатився на касі, після чого залишив приміщення магазину. Камери відео спостереження охоплюють спостереження за усім приміщенням, на касі крадій залишив пустим кошик.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він працює охоронцем в приміщенні магазину АТБ-Маркет, що розташований по б.Будівельників. 02.10.2017 року у вечірній час він робив покупки в магазині АТБ, що розташований по вул. Василя Сергієнка, він спілкувався з охоронцем, який показав йому у телефоні фото чоловіка, який у магазині вчинив крадіжку, при цьому йому вдалося вийти непоміченим. На наступний день він був на робочому місці у своєму магазині, та побачив чоловіка, що був зображений на фото, він навіть був у тому самому одягу, тоді він затримав останнього за касовою зоною, при цьому з'ясувалося, що чоловік не здійснив оплату засобу гігієни, зазначений товар був винайдений у внутрішній кишені верхнього одягу, вони викликали міліцію, чоловік увесь час розповідав, що вони не мали права його затримувати, посилаючись на презумпцію невинуватості. Вартість викраденого майна була незначною, тому відповідні документи за цим фактом складені не були.
Згідно акту інвентаризації від 03.10.2017 року ( а.п.10), згідно якого в приміщенні магазину «Продукти-127» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Василя Сергієнко 22-Б в м. Запоріжжі, встановлена недостача товару : шампунь-бальзаму «Head & Shoulders», об'ємом 400 мл, в кількості 1 штук, ікр «Парамушир лососева Зерниста», об'ємом 120г, в кількості 2 штук,); ікри «Русский Помол Золотой запас», об'ємом 130г, в кількості 1 штука, вартістю 100 грн.29 коп .
Згідно довідки -рахунку вартість товару становить шампунь-бальзаму «Head & Shoulders», об'ємом 400 мл, в кількості 1 штук- 76 грн.46 копійок ( без ПДВ); ікри «Парамушир лососева Зерниста», об'ємом 120г, за 1 банку - 146 грн.25 коп., а всього на суму 292 грн.50 коп. (без ПДВ); ікри «Русский Помол Золотой запас», об'ємом 130г, в кількості 1 штука, -100 грн.29 коп ( без ПДВ).
В ході судового засіданні був оглянутий диск з відеозаписом з камер відеоспостреження магазину АТБ. З оглянутих відеозображень , вбачається як 2.10.2018 року ОСОБА_4 заходить до приміщення магазину об 10 год 24 год ( відео файл 1) , бере з стелажу рибного відділу дві банки з ікрою (відео файл 2 та 3), шампунь (файл 14), поклав їх до корзини. Після цього, на файлі 7 чітко видно, що у корзині знаходяться банки з ікрою, шампунь та бинт. На відеофайлі 8 чітко видно ОСОБА_4 розкладає товари у внутрішні кишені піджака, у корзині залишається 1 предмет білого кольору - бинт, при цьому візуально оглядається уся площа дна корзини (файл 9 -10-27 год), інший товар відсутній . На файлах 11, 12, 13 видно як об 10-28 год Твердохліб направляється на касову зону з корзиною, в якій знаходиться лише бинт, бере з корзини бинт, ставить пусту корзину перед касою, розплачується за бинт і виходить з магазину.
Таким чином, оглянуті матеріали відео з камер спостережень, які повністю охоплюють всі дії та весь шлях пересування ОСОБА_4 по приміщенню магазину, цілком спростовують доводи ОСОБА_4 про те, що він ікру та шампунь залишив у корзині перед касою, крім того, на жодному відео не видно як у приміщенні магазину він зазирає до гаманця та виявляє відсутність грошей. Також, в судовому засіданні досліджено протокол огляду відеозапису з фото таблицею (скріншотами) від 9.10.2017 року ( а.п. 73-84).
Інших доказів стороною обвинувачення на підтвердження провини обвинуваченого суду не надано. Клопотань про надання та витребування доказів від інших учасників провадження під час судового розгляду не надходило.
Оцінив наданні стороною обвинувачення перераховані докази, які є належними та допустимими, не містять суперечок стосовно викладених фактів, а тому не викликають сумнівів у суду, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні доведена у повному обсязі. Пояснення допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 є логічними та послідовними, цілком такими, що доповнюють одне одного та відповідають змісту досліджених у судовому засіданні письмових доказів та відтвореному відеозапису. Зазначені свідки попереджені про кримінальну відповідальність судом за дачу суду недостовірних показань, раніше з обвинуваченим знайомі не були, сумніви у їх правдивості їх показань у суду відсутні.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фальсифікації матеріалів провадження у зв'язку з відсутністю належним чином оформлених матеріалів про затримання на думку суду є голослівними, належними доказами не підтверджені, сам факт затримання ОСОБА_4 у іншому примушенні магазину за підозрою у вчинені іншої крадіжки, виходить за межі висунутого обвинувачення, зазначена процесуальна дія у реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначена, самим ОСОБА_4 не досудовому розслідуванні в рамках зазначеного кримінального провадження не оскаржувалася,- а тому у відповідності до вимог ст. 337 КПК України до уваги судом не приймаються.
Невизнання ОСОБА_4 своєї провини у інкримінованому кримінальному правопорушенні суд розцінює як спосіб захисту з метою ухилення від відповідальності за скоєне.
Суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення у повному обсязі доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
Судом вивчалась особа обвинуваченого та встановлено, що останній раніше не судимий, вперше вчинив злочин середньої тяжкості, свою провину не визнав, на обліку в КУ «Обласна клінична психіатрична лікарня» та в Запорізькому обласному наркологічному диспансері не перебуває, є інвалідом 3 групи. Заподіяна шкода не відшкодована.
Обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, в порядку ст. ст.66,67 КК України, судом не виявлено.
Таким чином, суд вважає, що для виправлення та ресоціалізації ОСОБА_4 налагодження процесу позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідомого відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві, як того потребує ст. 6 Кримінально виконавчого кодексу України не потрібне його ізолювання від суспільства в закладах виконання покарань в межах санкції статті, за які кваліфіковані його дій.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу
Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Під час досудового слідства ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
Цивільний позов, заявлений представником потерпілого про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 469грн.25 коп., обґрунтований, підтриманий у судовому засіданні представниками потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розмір заподіяної шкоди обвинуваченим не спростований, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 395 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Роз'яснити ОСОБА_4 його обов'язок у відповідності до ч.1 ст.26 КВК України сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили та надати підтвердження про сплату штрафу суду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду у розмірі 469, 25 грн.
Речові докази - СД-диск, з відеозаписами з камер спостережень з місця події - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1