Справа № 706/1501/18
1-кп/706/140/18
про закриття кримінального провадження
Іменем України
12 грудня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єрки Катеринопільського району Черкаської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, пенсіонера, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .
Прокурор, захисник, обвинувачений не заперечували проти задоволення заяви про закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: заступ для викопування коренеплодів, який переданий на зберігання до камери речових доказів Христинівського відділення поліції, підлягає поверненню ОСОБА_6 .
Керуючись п.7 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України, суд
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв'язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: заступ для викопування коренеплодів, який переданий на зберігання до камери речових доказів Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, повернути ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1