Ухвала
Іменем України
06 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 361/886/17
провадження № 51-7946 км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 12016110130003794 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2018 року ОСОБА_6 засуджено зач. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 років 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 травня 2018 року апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 - залишені без задоволення, а вирок місцевого суду- без зміни.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув'язненняза період з 01 вересня 2016 року по 15 травня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та призначити новий розгляд у цьому суді внаслідок неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме неправильного застосування положень ч. 5 ст. 72 КК України.
Позиції учасників судового провадження
На касаційну скаргу прокурора надійшло заперечення від захисника ОСОБА_5 , в якому він просив залишити судове рішення без зміни.
До початку касаційного розгляду від прокурора у порядку ст. 432 КПК України, надійшло клопотання про відмову від поданої ним касаційної скарги.
В судовому засіданні захисник не заперечив проти закриття касаційного провадження через відмову прокурора від касаційної скарги.
Мотиви суду
Відповідно до статей 403, 432 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами, суд своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
Приймаючи до уваги те, що прокурор відмовився від касаційної скарги, а іншими учасниками кримінального провадження судові рішення щодо ОСОБА_6 не оскаржено, керуючись статтями 403, 432, 441 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційне провадження підлягає закриттю.
З цих підстав Суд постановив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15 травня 2018 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8