Справа № 539/3839/18
Провадження № 2/539/1350/2018
11 грудня 2018 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Алтухової О.С.,
за участю секретаря - Гусак А.О.,
учасники по справі у судове засідання не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Страхова Компанія "КРЕДО" до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування,
Позивач ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю страхова компанія "КРЕДО" звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування.
В позовній заяві зазначили, що ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю СК «Кредо» та ОСОБА_3 25.12.2015 року уклали договір страхування №АЕ/7146964, згідно до якого СК «Кредо» зобов'язалася у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
07.03.2016 року о 03.30 в місті Києві по вул. Майорова, 2, відбулась дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4
У відповідності до постанови Оболонського районного суду міста Києва від 11.04.2016 року винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2. Крім цього, у постанові Оболонського районного суду міста Києва від 11.04.2016 року зазначається, що ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого с. 122-4 КУпАП України (залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні).
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю третьої особи заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до звіту про оцінку колісного транспортного засобу, № № 113326/03/16 від 18.03.2016 року складеного СОД ФОП ОСОБА_5, вартість відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням фізичного зносу без врахування ПДВ 20% на замінні складові та матеріали складає 6627,78 грн.
Сума страхового відшкодування до виплати потерпілій особі з урахування
визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту № ОСГПО-
6643257 від 09.03.2017 року складає 6 627,78 (Шість тисяч шістсот двадцять сім гривень 78 коп.) гривень.
Зазначене страхове відшкодування виплачено потерпілій особі на підставі заяви
ОСОБА_6 та платіжного доручення № 5966 від 20.03.2017 року, в
повному розмірі.
Просили суд задовольнити позов та стягнути з відповідача ОСОБА_2
Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_4, 37500, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «КРЕДО» (ЗКПО 13622789, МФО 305299, п/р № 26500050000003 у ПАТ КБ«ПРИВАТБАНК» м. Дніпро) у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування 6 627,78 (Шість тисяч шістсот двадцять сім гривень 78 коп.); стягнути з відповідача судові витрати.
В судове засідання представник ТзДВ СК «Кредо» не з'явився, в позовній заяві просив суд розгляд справи здійснювати у його відсутність у спрощеному провадженні, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю СК «Кредо» та ОСОБА_3 25.12.2015 року уклали договір страхування №АЕ/7146964, згідно до якого СК «Кредо» зобов'язалася у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
07.03.2016 року о 03.30 в місті Києві по вул. Майорова, 2, відбулась дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 В результаті ДТП автомобілю Chevrolet Aveo, заподіяно матеріальну шкоду.
У відповідності до постанови Оболонського районного міста Києва від 11.04.2016 року винним у спричинені зазначеної ДТП є водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2. У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
У відповідності до звіту про оцінку вартості майнової шкоди заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 113326/03/16 від 18.03.2016 року складеного СОД ФОП ОСОБА_5, розмір заподіяної шкоди складає 6627,78 грн.
Сума страхового відшкодування до виплати потерпілій особі, з урахуванням визначеної договором страхування франшизи на підставі страхового акту № ОСГПО - 6643257 від 09.03.2017 року складає 6627,78 грн. Зазначене страхове відшкодування виплачено потерпілій особі на підставі заяви ОСОБА_6 та платіжного доручення в повному розмірі. Таким чином, позивачеві заподіяно шкоду в розмірі 6627,78 грн.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Правові відносини у сфері страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України регулюється спеціальним законодавчим актом - Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Зокрема, ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, тобто страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
Відповідно до пп. «в» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ ««Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Суд, оцінюючи допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а відтак підлягають до задоволення.
Крім того в силу ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 6, 22, 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 22, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273,280, 281 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Страхова Компанія "КРЕДО" до ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Страхова компанія "КРЕДО" у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування 6 627,78 грн. (шість тисяч шістсот двадцять сім гривень 78 коп.), а також 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:
-позивач ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Страхова компанія "КРЕДО": адреса місця знаходження: м.Запоріжжя, пр-т Моторобудівників, буд. 34, ЗКПО 13622789 МФО 305299, п/р № 26500050000003 у ПАТ КБ«ПРИВАТБАНК» м. Дніпро;
-відповідач ОСОБА_2: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_4, місце проживання: 37500, АДРЕСА_1;
- третя особа ОСОБА_3: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП-2540006024, адреса місця проживання: 37500, АДРЕСА_2.
Текст судового рішення виготовлено 11 грудня 2018 року.
Суддя О.С. Алтухова