12 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 266/3862/18
провадження № 61-47963ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 07 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,
03 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного суду від 07 листопада 2018 року.
Постановою Донецького апеляційного суду від 07 листопада 2018 року залишено без змін рішення Приморського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 17 вересня 2018 року, яким в позові відмовлено.
Повноваження суду касаційної інстанції визначені статтею 409 ЦПК України.
Заявник просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення. Вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції у касаційній скарзі відсутні.
З огляду на зазначене, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо оскаржуваних судових рішень, з урахуванням положень статті 409 ЦПК України.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 11 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. С. Олійник