11 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 125/1854/16-ц
провадження № 61-42748ск18
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 08 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 17 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Доброльожа Віктор Віталійович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Шевчук Людмила Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин та встановлення нікчемності заповіту,
16 серпня 2018 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Барського районного суду Вінницької області від 08 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 17 липня 2018 року.
В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і передати справу до апеляційної інстанції для продовження розгляду
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки ОСОБА_2 необхідно уточнити вимоги касаційної скарги з урахуванням, передбачених статтею 409 ЦПК України повноважень касаційного суду та надати уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Так, ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, однак справу просить передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, що суперечить повноваженням касаційного суду.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, касаційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.
На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 08 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 17 липня 2018 року та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 26 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Пророк