Ухвала
11 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 127/26512/16-ц
провадження № 61-47768ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння,
У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду у касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Заявник не навів обгрунтованих підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року.
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/26512/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння.
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до
28 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. І. Усик