11 грудня 2018 року
Київ
справа №537/593/14-а (6-а/537/8/2018)
адміністративне провадження №К/9901/67289/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гриціва М.І.,
суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М., -
під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 17 вересня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року щодо судового контролю за виконанням судового рішення у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області постановою від 15 квітня 2014 позов задовольнив частково. Зобов'язав управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці провести перерахунок державної пенсії, у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, відповідно до статей 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 01 січня 2014 року по 15 квітня 2014 рік з урахуванням фактично виплачених сум.
ОСОБА_2 звернувся із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання постанови від 15 квітня 2014 року.
Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області ухвалою від 17 вересня 2018 року у задоволенні заяви відмовив.
Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 07 листопада 2018 року ухвалу суду першої інстанції залишив без змін.
ОСОБА_2 не погодився з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій і 04 грудня 2018 року подав касаційну скаргу про їх скасування.
Колегія суддів перевірила наведене в касаційній скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.
Частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно наведених пунктів такими є ухвали щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), відмови у відкритті провадження у справі, відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, залишення позову (заяви) без розгляду, закриття провадження у справі, відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Зі змісту наведених положень процесуального закону убачається, що ухвала щодо судового контролю за виконанням судового рішення не входить до вичерпного переліку ухвал, передбаченого пунктами 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 цього Кодексу суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
У контексті викладеного колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_2 подана саме на судове рішення, яке не переглядається касаційним судом, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 17 вересня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року щодо судового контролю за виконанням судового рішення у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Гриців
Судді: Я.О. Берназюк
В.М. Кравчук