Іменем України
11 грудня 2018 року
Київ
справа №744/881/16-а
адміністративне провадження №К/9901/30045/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Гриціва М.І.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,
розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФУ) на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року (судді Кузьменко В.В., Степанюк А.Г., Василенко Я.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ, Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС) про зобов'язання перерахувати пенсію, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо нездійснення перерахунку пенсії та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» (далі - Закон № 900-VIII), статей 51, 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII), постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - постанова № 988) та з урахуванням додаткової вислуги років у зв'язку з мобілізацією у 2014 році; зобов'язати МВС надіслати інформацію про зміни у грошовому утриманні до ГУ ПФУ для здійснення перерахунку пенсії; зобов'язати ГУ ПФУ здійснити відповідний перерахунок пенсії.
Семенівський районний суд Чернігівської області постановою від 08 грудня 2016 року позов задовольнив частково.
Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 23 березня 2017 року рішення суду першої інстанції скасував в частині незадоволення позовних вимог та прийняв нове рішення в цій частині - про задоволення позовних вимог: визнав протиправною відмову ГУ ПФУ в перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов'язав здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно з Законом № 900-VIII, статтями 51, 63 Закону № 2262-XII, постанови № 988 та з урахуванням додаткової вислуги років у зв'язку з мобілізацією у 2014 році.
У решті рішення суду першої інстанції залишив без змін.
ГУ ПФУ не погодилося із рішенням суду апеляційної інстанції і подало касаційну скаргу з вимогами скасувати його та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Скаржник покликається на відсутність правових підстав для проведення перерахунку пенсії позивача.
Суди встановили, що позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ України, якому пенсія призначена відповідно до положень Закону № 2262-ХІІ.
Постановою № 988 встановлені конкретні розміри грошового забезпечення поліцейських.
На думку позивача, Закон чітко визначив, що особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які одержують пенсію, ця пенсія повинна бути перерахована.
Позивач звернувся на адресу відповідача із заявою, в якій просив перерахувати раніше призначену йому пенсію відповідно до вимог частини третьої статті 63 Закону № 2262-XII.
Просив також при перерахунку пенсії врахувати, що з серпня 2014 року до вересня 2015 року він був мобілізований та проходив службу в зоні АТО у зв'язку з чим стаж його військової служби збільшився. Коли здійснюватиметься перерахунок пенсії потрібно включити до його загального стажу військової служби строк виконання завдань у зоні бойових дій, який підтверджується копіями наданих наказів.
ГУ ПФУ листом від 15 вересня 2016 року № 1178/03/к-12 його повідомило, що для перерахунку раніше призначеної пенсії немає правових підстав.
Вважаючи таку відмову у здійсненні перерахунку пенсії протиправною позивач звернувся до суду з цим позовом.
Верховний Суд переглянув судові рішення судів попередніх інстанцій у межах касаційної скарги, з'ясував повноту фактичних обставин, встановлених судами, та правильність застосування норм матеріального та процесуального права і дійшов висновку про таке.
Верховний Суд раніше сформулював правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах. Зокрема, у постанові від 20 лютого 2018 року (справа № 669/512/17) виснував, що аналіз положень Закону № 900-VIII, статті 63 Закону № 2262-ХІІ та Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45), дає підстави вважати, що зміна грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі постанови № 988, яка набрала чинності 02 грудня 2015 року.
Згідно зі статтею 51 Закону № 2262-ХІІ позивач має право на перерахунок пенсії з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Оскільки постанова № 988, якою встановлені розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, набрала чинності 02 грудня 2015 року, позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, з 01 січня 2016 року.
Враховуючи те, що цей висновок Верховного Суду щодо застосування норми права, прийнятий за результатами розгляду справи, фактичні обставини в якій є подібними до фактичних обставин, встановлених у справі, що розглядається, - спір у справі, що розглядається, також стосується визнання неправомірною бездіяльності пенсійного органу щодо перерахунку пенсії відповідно до статті 63 закону № 2262-ХІІ та постанови № 988 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої ліквідаційною комісію відповідного органу внутрішніх справ, то висновок суду апеляційної інстанцій про право позивача на такий перерахунок пенсії та визнання протиправною відмови відповідача (ГУ ПФУ) щодо проведення такого перерахунку узгоджується з вимогами законодавства.
Відповідно до положень пункту 2 Порядку № 45 на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п'ятиденний строк ПФУ про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.
ПФУ повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - Головні управління ПФУ) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки).
Головні управління ПФУ складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Відповідно до пункту 3 Порядку на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням ПФУ.
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
У разі ліквідації таких органів, установ, організацій чи підприємств довідки видаються правонаступниками, а у разі їх відсутності або перейменування (відсутності) посад - у порядку, встановленому Мінсоцполітики.
Зазначені довідки надсилаються до державних органів, у яких особи проходили службу до відрядження, а їх уповноважені органи подають довідки у п'ятиденний строк Головним управлінням ПФУ.
Отже, Порядок № 45 чітко визначив механізм проведення перерахунку пенсій колишнім співробітникам органів внутрішніх справ, а саме, МВС повідомляє ПФУ про підстави такого перерахунку, в свою чергу, ПФУ повідомляє головні управління в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, головні управління складають відповідні списки таких осіб та подають їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії органам, з яких особи були звільнені із служби.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 2 КАС, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На момент розгляду справи в апеляційному суді було встановлено, що МВС листом від 03 лютого 2017 року № 1545/05/22-2017 повідомило ПФУ про підстави для проведення перерахунку пенсій осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції).
Отже, апеляційний суд правильно виходив з того, що з часу виникнення підстав для проведення перерахунку пенсії на підставі постанови № 988 (01 січня 2016 року) до часу надання ПФУ інформації про проведення перерахунку пенсій (03 лютого 2017 року), МВС допустило протиправну бездіяльність.
Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог у цій частині.
Керуючись статтями 341, 342, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -
постановив:
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий М.І. Гриців
Судді : Я.О. Берназюк
Н.В. Коваленко