11 грудня 2018 року
Київ
справа №810/1373/18
адміністративне провадження №К/9901/64172/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 у справі № 810/1373/18 за позовом Корпорація "Укртрансбуд" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. від 29 жовтня 2018 року у справі № 810/1373/18 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області - залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у частині надання документу про сплату судового збору та встановлено строк для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 1 листопада 2018 року.
12 листопада 2018 року скаржник подав до суду заяву про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. від 14 листопада 2018 року у справі №810/1373/18 продовжено Головному управлінню ДФС у Київській області строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про продовження строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги отримана скаржником 19 грудня 2018 року.
26 листопада 2018 року скаржник подав до суду повторно заяву про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.
Зі змісту заяви про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги вбачається, що наведені у ньому доводи є необґрунтованими, а надані докази не підтверджують того, що майновий/фінансовий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути самостійною підставою для перенесення строку виконання вимог ухвали від 29 жовтня 2018 року для усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору. Крім того, з клопотання скаржника вбачається, що фінансування таких видатків здійснюється. Поряд з цим бюджетна установа такі видатки має використовувати ефективно та раціонально. Тому право на касаційне оскарження судового рішення установа, що фінансується з бюджету, має реалізовувати з огляду на доцільність такого та наявне фінансування на такі потреби, що надаються з державного бюджету.
З огляду на зазначене, суддя-доповідач вважає, що у задоволенні заяви про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги слід відмовити.
Станом на час спливу встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги скаржником не усунуто зазначені в ухвалі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року недоліки, що свідчить про невідповідність її вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, тому така підлягає поверненню.
Керуючись частиною третьою статті 3, статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги - відмовити.
Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 у справі № 810/1373/18 за позовом Корпорація "Укртрансбуд" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень- повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
...........................
І.Я.Олендер,
Суддя Верховного Суду