Дата документу 11.12.2018 Справа № 554/5248/16-к
Провадження № 1-кс/554/12229/2018
Іменем України
11 грудня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_2 при розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області від 27.04.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12016170000000317 від 27.06.2016 року, -
06.12.2018 року до провадження слідчого судді ОСОБА_2 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області від 27.04.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12016170000000317 від 27.06.2016 року.
11.12.2018 року слідчий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, посилаючись на те, що вказану вище скаргу було зареєстровано за індексом «1-о» (провадження 1-о/554/12/2018), згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи, чим порушено вимоги Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах.Відповідно до пункту 2.15 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, якою передбачено, що під індексом "1-о" реєструється заяви про перегляд судового рішення у кримінальному провадженні за нововиявленими обставинами. Скарга, що повернута на новий розгляд, не є заявою про перегляд судового рішення у кримінальному провадженні за нововиявленими обставинами. Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України, вказаний факт є обставиною, що виключає її участь, як слідчого судді, в даному кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_2 не з'явилась, надала заяву про розгляд без її участі.
Дослідивши заяву, матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області від 27.04.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12016170000000317 від 27.06.2016 року надійшла до Октябрського районного суду м.Полтави 27.08.2018 року, зареєстрована в системі документообігу суду «Д-3» за індексом 1-кс (клопотання слідчого, прокурора чи адвоката, скарги на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, заяви про відвід); присвоєно номер справи 554/5248/16-к, номер провадження 1-кс/554/8046/2018.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від 24.09.2018 р. у клопотанні скаржника про поновлення строку подачі до суду скарги та у задоволенні скарги відмовлено.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12.11.2018 р. вищевказана ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від 24.09.2018 р. скасована, справа повернута до Октябрського районного суду м. Полтави на новий розгляд.
Так, 23.11.2018 року вищевказану скаргу після повернення з Полтавського апеляційного суду було зареєстровано за індексом «1-о», згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 23.11.2018 року.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173, а саме п.2.15 Реєстрація та облік судових справ (матеріалів кримінального провадження) у місцевому загальному суді здійснюються згідно з індексами, зокрема: «1-о» - заяви про перегляд судового рішення у кримінальному провадженні за нововиявленими обставинами; «1-кс» - клопотання слідчого, прокурора чи адвоката, скарги на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, заяви про відвід.
Разом з тим, скарга повернута на новий розгляд, не є заявою про перегляд судового рішення у кримінальному провадженні за нововиявленими обставинами.
Згідно ч.3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Враховуючи, що слідчому судді ОСОБА_2 була передана скарга, яка заведена з порушеннями ст. 35 КПК України та Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 35, 75 КПК України, -
Заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_2 при розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області від 27.04.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12016170000000317 від 27.06.2016 року - задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області від 27.04.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12016170000000317 від 27.06.2016 року, зареєстрованої за №554/5248/16-к, провадження №1-о/554/12/2018 - передати до канцелярії суду для її реєстрації згідно вимог чинного КПК України, Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ та автоматичного розподілу заяви між суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1