Справа № 826/25639/15
11 грудня 2018 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Файдюка В.В.
суддів: Мєзєнцева Є.І.
Чаку Є.В.
При секретарі: Марчук О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою колегією суддів Київського апеляційного адміністративного суду під головуванням судді Ганечко О.М. від 18 лютого 2018 року провадження у даній справі було зупинено до розгляду Конституційним судом України подання Верховного Суду України щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452-УІ.
Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного адміністративного суду Герасименко І.Є. від 08 лютого 2018 року здійснено повторний автоматизований розподіл справ, зокрема, 826/25639/15.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ від 08 лютого 2018 року дану справу розподілено судді Київського апеляційного адміністративного суду Беспалову О.О.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року суддею Беспаловим О.О. прийнято справу № 826/25639/15 до провадження та призначено її до розгляду. Згідно протоколу від 05 квітня 2018 року відкладено розгляд справи без дати.
Надалі у зв'язку з реформуванням судової системи та перетворенням Київського апеляційного адміністративного суду на Шостий апеляційний адміністративний суд справу №826/25639/15 передано до новоутвореного суду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року прийнято адміністративну справу №826/25639/15 до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів під головуванням Файдюка В.В.
З метою з'ясування обставин у справі, що можливо змінилися за час зупинення провадження, позиції сторін процесу щодо поновлення провадження, вказаною ухвалою було призначено справу до розгляду.
В судове засідання від 11 грудня 2018 року позивач не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі без пояснення причин своєї неявки. Відповідач запропонував поновити провадження по справі №826/25639/15.
Згідно статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Як було встановлено раніше, підставою для зупинення провадження у справі став факт розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України, викладеного в постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 липня 2015 року №13 щодо конституційності Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Наразі з офіційного веб-сайту Конституційного Суду України не вбачається, що ним розглянуто подання Верховного Суду України щодо конституційності Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки саме це є юридичним фактом, з яким обов'язкове до виконання судове рішення пов'язує виникнення можливості поновлення апеляційного провадження у даній справі.
Оскільки жодна із сторін не повідомила суттєвих обставин справи, що можуть вплинути на вирішення питання про поновлення провадження у справі, а підстави, до яких воно зупинялося не відпали, то колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду дійшла висновку щодо відсутності підстав для поновлення провадження.
Керуючись ст. ст. 236, 237, 243, 309, 325, 329, 331 КАС України суд,
У поновленні провадження в справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Файдюк В.В.
Судді: Мєзєнцев Є.І.
Чаку Є.В.