Справа: №826/13989/18 Головуючий у 1-й інстанції: Шевченко Н.М. Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
11 грудня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Земляної Г.В.
суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О.
за участю секретаря Антоненко К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
на ухвалу Окружного адміністративного суд міста Києва від 09 жовтня 2018 року
у справі №826/13989/18
за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Астекс плюс»
про стягнення заборгованості,
У серпні 2018 року Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астекс плюс» про стягнення податкового боргу в сумі 3168039,00 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.
Ухвалою Окружного адміністративного суд міста Києва від 03 вересня 2018 року позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишено без руху.
Ухвалою Окружного адміністративного суд міста Києва від 20 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та повторно залишено без руху позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.
Ухвалою Окружного адміністративного суд міста Києва від 09 жовтня 2018 року позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, оскільки зазначені в ухвалі висновки не відповідають нормам процесуального права, та винести нову з направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на незаконності, необґрунтованості та необ'єктивності рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.
Відзив (заперечення) на апеляційну скаргу відповідачем не надано.
В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги та просив скасувати рішення суду першої інстанції й прийняти нову постанову про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом при винесенні рішення норм процесуального права.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу суду слід залишити без змін, з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно зі ст. 315, ст.316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про повернення позовної заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суд міста Києва від 03 вересня 2018 року позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві - залишено без руху, з огляду на відсутність документу про сплату судового збору та надано позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення даної ухвали. Крім того зазначеною ухвалою відмолено у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.
17 вересня 2018 до суду першої інстанції надійшло повторне клопотання від Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору відмовлено, позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві повторно залишено без руху з огляду на відсутність документу про сплату судового збору та установлено позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.
Копію ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року отримано уповноваженим представник позивача 25.09.2018 у приміщенні суду, що підтверджується розпискою у справі (а.с.59).
Разом з цим позивач у встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви строк вимоги викладені в ухвалі не виконав.
Крім того позивачем не було оскаржено ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва про залишення позову без руху в апеляційному порядку, а тому зазначені ухвали суду набрали законної сили в порядку ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскільки позивачем вимоги, викладені в ухвалі суду першої інстанції усунуті не були, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 року позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві повернуто позивачу.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою (частина перша ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
Згідно зі ст. 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліки в строк визначений в ухвалі Окружного адміністративного суд міста Києва позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про повернення позовної заяви позивачу.
Необхідно зауважити, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників адміністративного процесу, заборона зловживати наданими правами.
Зловживання суб'єктивними процесуальними правами - це особлива форма адміністративного судового процесуального правопорушення, навмисні недобросовісні діяння (дії чи бездіяльність) осіб, які беруть участь у справі адміністративної юрисдикції, які полягають у порушенні умов реалізації наданих їм процесуальних прав (адміністративної процесуальної правоздатності), використанні цих правових можливостей не за призначенням або не з тією метою, з якою їх надано, внаслідок чого чиниться шкода правам та інтересам інших осіб - учасників адміністративного судового провадження, а також відбувається перешкоджання діяльності адміністративних судів.
Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, неприбуття учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин. Подібна практика спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та є проявом неповаги до суду.
Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до норм статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.
На підставі викладеного, керуючись 242, 243, 246, 308, 310, 316, 321,322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві -залишити без задоволення .
Ухвалу Окружного адміністративного суд міста Києва від 09 жовтня 2018 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів із дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду у порядку ст.329-331 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: Г.В. Земляна
Судді: Ю.А. Ісаєнко
І. О. Лічевецький
Повний текст ухвали виготовлено 12 грудня 2018 року.