Справа № 2а-9957/12/2670
10 грудня 2018 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Ісаєнко Ю.А.,
суддів: Мельничука В.П., Земляної Г.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву судді Ісаєнко Ю.А. про самовідвід при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міністерства закордонних справ України про:
визнання звільнення, оформлененого наказами МЗС України від 16.12.2010 № 3196-ос та від 19.01.2011 №69-ос незаконним, а накази протиправними та скасування їх;
зобов'язання поновити ОСОБА_1 на роботі шляхом призначення на посаду заступника начальника управління економічного співробітництва МЗС України з присвоєнням дипломатичного рангу - радника першого класу;
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з врахуванням індексу інфляції, надбавок, доплат, змін у грошовому забезпеченні (заробітної плати) за весь період від моменту незаконного звільнення до моменту поновлення порушених прав;
стягнення втраченої (упущеної) вигоди у сумі 2 206 863, 60 грн., а також 3% річних за кожен рік невиконаного (простроченого) зобов'язання на підставі статті 625 Цивільного кодексу України;
зобов'язання після поновлення на роботі відрядити ОСОБА_1 у довгострокове відрядження для роботи на посаді радника з економічних питань Посольства України в Канаді.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2018 в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, апелянтом подано апеляційну скаргу з підстав неповного з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Разом з тим, до початку судового засідання з розгляду апеляційної скарги, суддею Ісаєнко Ю.А. було заявлено заяву про самовідвід, яка обґрунтована наявністю обставин, які можуть викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді вказаної адміністративної справи.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Колегія суддів вказує на положення п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, за яких суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно ч. З ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Водночас, варто зазначити, що суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).
Приймаючи до уваги вищезазначену обставину та вимоги закону, враховуючи наявність об'єктивних обставин, викладених суддею в заяві про самовідвід, які можуть викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості, а також з метою уникнення сумніву щодо об'єктивності та неупередженості, і з підстав суддівської етики, колегія суддів вважає подану заяву про самовідвід обґрунтованою, та з урахуванням п. 4 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39 КАС України, такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 243, 248, 321 КАС України,
Заяву про самовідвід судді Ісаєнко Ю.А. у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - задовольнити.
Відвести суддю Ісаєнко Ю.А. від розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
(Ухвалу у повному обсязі складено 10.12.2018)
Головуючий суддя Ю.А. Ісаєнко
Суддя Г.В. Земляна
Суддя В.П. Мельничук