ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
12 грудня 2018 року м. Київ № 640/19347/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
ОСОБА_1
доМіністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся з позовом про:
- визнання протиправними дії та бездіяльності Міністерства оборони України, внаслідок яких були порушені положення контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України, зокрема абзаців 1, 2 та 5 п. 2 та п. 4;
- визнання незаконним наказ командира військової частини НОМЕР_1 щодо звільнення позивача на підставі п. "а" ч. 8 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок та військову службу";
- зобов'язання відповідача - 2 внести зміни до наказу про звільнення, зокрема зазначити підставою для звільнення позивача обмежену придатність до військової служби;
- зобов'язання відповідача - 1 відшкодувати позивачу майнову шкоду у вигляді витрат, які необхідно понести для проведення операції у розмірі 588 405,36грн.;
- стягнення з відповідача - 1 на користь позивача моральної шкоди у розмірі 100 000,00грн.
Ухвалами суду від 04.12.2018р. відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом про визнання незаконним наказ командира військової частини НОМЕР_1 щодо звільнення позивача на підставі п. "а" ч. 8 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок та військову службу" та зобов'язання відповідача - 2 внести зміни до наказу про звільнення, зокрема зазначити підставою для звільнення позивача обмежену придатність до військової служби та залишено позовну заяву без руху.
11 грудня 2018 року позивачем через канцелярію суду подано заяву на виконання вимог ухвали суду від 04.12.2018р. про поновлення строку звернення до суду.
Разом з тим, судом надана оцінка вказаним доводам позивача в ухвалі суду від 04.12.2018р., інших доводів в обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду, позивач не навів.
За таких обставин, обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду, вказані в заяві позивача про поновлення строку звернення до суду, не вбачаються судом поважними причинами пропуску строку.
Згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Враховуючи не визнання судом поважними підстави пропуску строку звернення ОСОБА_1 з позовними вимогами про визнання незаконним наказ командира військової частини НОМЕР_1 щодо звільнення позивача на підставі п. "а" ч. 8 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок та військову службу" та зобов'язання відповідача - 2 внести зміни до наказу про звільнення, зокрема зазначити підставою для звільнення позивача обмежену придатність до військової служби, позовна заява в цій частині підлягає поверненню позивачу.
Керуючись пунктом 9 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Повернути позовну заяву в частині позовних вимог про визнання незаконним наказ командира військової частини НОМЕР_1 щодо звільнення позивача на підставі п. "а" ч. 8 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок та військову службу" та зобов'язання відповідача Військову частину НОМЕР_1 внести зміни до наказу про звільнення.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя В.В. Амельохін