П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1426/18
Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Джабурія О.В.,
суддів Вербицька Н. В. , Кравченко К.В. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 р. по справі № 814/1426/18
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН АВТО"
відповідач Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області
про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №00039791401 від 25.05.2018 року та №00039801401 від 25.05.2018 року,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН АВТО» до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області від 25.05.2018 №00039791401 та №00039801401. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління державної фіскальної служби у Миколаївській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН АВТО» судові витрати в розмірі 4020,70 гривень.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням Головне управління ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року в апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року - залишено без руху, надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що копію вищезазначеної ухвали суду від 25 жовтня 2018 року про залишення апеляції без руху апелянтом отримано 31.10.2018 року, що вбачається з відмітки на зворотному поштовому повідомленні.
Разом з тим, апелянтом було подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року задоволено та продовжено апелянту строк на усунення недоліків його апеляційної скарги на десять днів з дня отримання копії ухвали.
На виконання вимог ухвали Головним управлінням ДФС України у Миколаївській області, через канцелярію суду, вдруге подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
В обґрунтування заявленого клопотання, відповідач зазначає, що станом на день подання зазначено клопотання, управління немає можливості сплатити судовий збір через відсутність кошторисних призначень на даний вид видатків.
Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно до вимог ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до вимог ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року «Надточій проти України» принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.
Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.
Враховуючи, що судом апеляційної інстанції забезпечено право відповідача на апеляційне оскарження рішення, попередні продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Згідно до вимог ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, що не позбавляє повторному зверненню до суду.
Керуючись ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -
В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року повернути скаржнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Суддя-доповідач Джабурія О.В.
Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.