ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
м. Київ
12 грудня 2018 року № 826/3476/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Скочок Т.О., суддів Кармазіна О.А. та Катющенка В.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомПублічного акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії»
доДержавної авіаційної служби України
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот - російські авіалінії» з позовом до Державної авіаційної служби України, в якому просить:
- визнати протиправними дії Державної авіаційної служби України щодо складення: протоколу №2431 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 26.01.2015; протоколу №2432 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 26.01.2015; протоколу №2433 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 26.01.2015; протоколу №2434 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 26.01.2015; протоколу №2435 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 26.01.2015; протоколу №2436 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 26.01.2015; протоколу №2437 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 26.01.2015; протоколу №2438 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 26.01.2015; протоколу №2439 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 26.01.2015;
- зобов'язати Державну авіаційну службу України скасувати: протокол №2431 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 26.01.2015; протокол №2432 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 26.01.2015; протокол №2433 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 26.01.2015.; протокол №2434 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 26.01.2015; протокол №2435 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 26.01.2015; протокол №2436 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 26.01.2015.; протокол №2437 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 26.01.2015; протокол №2438 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 26.01.2015; протокол №2439 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 26.01.2015.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2015 (суддя Санін Б.В.) відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2015 зупинено провадження у справі №826/3476/15.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2015 адміністративну справу №826/3476/15 прийнято до свого провадження суддею Келебердою В.І., з огляду на припинення повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала справа та не була ним розглянута, а ухвалою від 21.07.2015 зупинено у ній провадження.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2016 провадження в адміністративній справі №826/3476/15 поновлено та призначено останню до судового розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2017 адміністративну справу №826/3476/15 прийнято до свого провадження суддею Скочок Т.О. та призначено до судового розгляду.
Під час судового розгляду справи, з огляду на зміну організаційно-правової форми позивача, Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот - російські авіалінії» замінено на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Аерофлот - російські авіалінії».
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у державного інспектора були відсутні підстави для складання оскаржуваних протоколів, з урахуванням того, що під час складення останнім таких протоколів не здійснено перевірки інформації, яка стала підставою для встановлення фактів вчинення з боку позивача правопорушень у галузі цивільної авіації.
У призначене судове засідання з'явились представники сторін. Представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, підтримавши доводи, викладені у письмових запереченнях, в яких зазначено про правомірність оскаржуваних протоколів, складених державним інспектором у межах наданих йому повноважень.
На підставі ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України судом ухвалено про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.
Розглянувши подані представниками сторін документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, державним інспектором Державіаслужби Байдуж Р.Е. у присутності уповноваженого представника ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» проведено перевірку інформації, викладеної у телеграмі Украероценту тлг №271648, за результатами чого встановлено такі порушення: 27.07.2014 об 11 год. 23 хв. здійснило політ з порушенням порядку використання повітряного простору України ПС, яке виконувало рейс AFL1810, незважаючи на заборону використання повітряного простору, чим порушено ст. 30 Повітряного кодексу України та п.п. 94 та 118 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 №401 «Про затвердження Положення про використання повітряного простору України». Внаслідок викладеного, складено протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації від 26.01.2015 №2431.
Державним інспектором Державіаслужби Байдуж Р.Е. у присутності уповноваженого представника ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» проведено перевірку інформації, викладеної у телеграмі Украероценту тлг №271648, за результатами чого встановлено такі порушення: 27.07.2014 о 14 год. 50 хв. здійснило політ з порушенням порядку використання повітряного простору України ПС, яке виконувало рейс AFL1824, незважаючи на заборону використання повітряного простору, чим порушено ст. 30 Повітряного кодексу України та п.п. 94 та 118 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 №401 «Про затвердження Положення про використання повітряного простору України». Внаслідок викладеного, складено протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації від 26.01.2015 №2432.
Державним інспектором Державіаслужби Байдуж Р.Е. у присутності уповноваженого представника ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» проведено перевірку інформації, викладеної у телеграмі Украероценту тлг №271648, за результатами чого встановлено такі порушення: 27.07.2014 о 12 год. 52 хв. здійснило політ з порушенням порядку використання повітряного простору України ПС, яке виконувало рейс AFL1848, незважаючи на заборону використання повітряного простору, чим порушено ст. 30 Повітряного кодексу України та п.п. 94 та 118 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 №401 «Про затвердження Положення про використання повітряного простору України». Внаслідок викладеного, складено протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації від 26.01.2015 №2433.
Державним інспектором Державіаслужби Байдуж Р.Е. у присутності уповноваженого представника ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» проведено перевірку інформації, викладеної у телеграмі Украероценту тлг №290438, за результатами чого встановлено такі порушення: 28.07.2014 о 23 год. 21 хв. здійснило політ з порушенням порядку використання повітряного простору України ПС, яке виконувало рейс AFL1827, незважаючи на заборону використання повітряного простору, чим порушено ст. 30 Повітряного кодексу України та п.п. 94 та 118 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 №401 «Про затвердження Положення про використання повітряного простору України». Внаслідок викладеного, складено протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації від 26.01.2015 №2434.
Державним інспектором Державіаслужби Байдуж Р.Е. у присутності уповноваженого представника ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» проведено перевірку інформації, викладеної у телеграмі Украероценту тлг №290438, за результатами чого встановлено такі порушення: 29.07.2014 о 03 год. 07 хв. здійснило політ з порушенням порядку використання повітряного простору України ПС, яке виконувало рейс AFL1633, незважаючи на заборону використання повітряного простору, чим порушено ст. 30 Повітряного кодексу України та п.п. 94 та 118 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 №401 «Про затвердження Положення про використання повітряного простору України». Внаслідок викладеного, складено протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації від 26.01.2015 №2435.
Державним інспектором Державіаслужби Байдуж Р.Е. у присутності уповноваженого представника ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» проведено перевірку інформації, викладеної у телеграмі Украероценту тлг №280432, за результатами чого встановлено такі порушення: 28.07.2014 о 04 год. 06 хв. здійснило політ з порушенням порядку використання повітряного простору України ПС, яке виконувало рейс AFL1904, незважаючи на заборону використання повітряного простору, чим порушено ст. 30 Повітряного кодексу України та п.п. 94 та 118 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 №401 «Про затвердження Положення про використання повітряного простору України». Внаслідок викладеного, складено протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації від 26.01.2015 №2436.
Державним інспектором Державіаслужби Байдуж Р.Е. у присутності уповноваженого представника ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» проведено перевірку інформації, викладеної у телеграмі Украероценту тлг №021023, за результатами чого встановлено такі порушення: 02.07.2014 о 05 год. 39 хв. здійснило політ з порушенням порядку використання повітряного простору України ПС, яке виконувало рейс AFL1846, незважаючи на заборону використання повітряного простору, чим порушено ст. 30 Повітряного кодексу України та п.п. 94 та 118 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 №401 «Про затвердження Положення про використання повітряного простору України». Внаслідок викладеного, складено протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації від 26.01.2015 №2437.
Державним інспектором Державіаслужби Байдуж Р.Е. у присутності уповноваженого представника ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» проведено перевірку інформації, викладеної у телеграмі Украероценту тлг №280432, за результатами чого встановлено такі порушення: 27.07.2014 о 20 год. 32 хв. здійснило політ з порушенням порядку використання повітряного простору України ПС, яке виконувало рейс AFL1826, незважаючи на заборону використання повітряного простору, чим порушено ст. 30 Повітряного кодексу України та п.п. 94 та 118 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 №401 «Про затвердження Положення про використання повітряного простору України». Внаслідок викладеного, складено протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації від 26.01.2015 №2438.
Державним інспектором Державіаслужби Байдуж Р.Е. у присутності уповноваженого представника ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» проведено перевірку інформації, викладеної у телеграмі Украероценту тлг №280432, за результатами чого встановлено такі порушення: 28.07.2014 о 00 год. 11 хв. здійснило політ з порушенням порядку використання повітряного простору України ПС, яке виконувало рейс AFL1632, незважаючи на заборону використання повітряного простору, чим порушено ст. 30 Повітряного кодексу України та п.п. 94 та 118 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 №401 «Про затвердження Положення про використання повітряного простору України». Внаслідок викладеного, складено протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації від 26.01.2015 №2439.
Вважаючи вказані протоколи необґрунтованими, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.
Розглядаючи справу по суті, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Приписами п. 8 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.
Згідно з ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Отже, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що в зв'язку з прийняттям рішення чи вчиненням дій (допущенням бездіяльності) суб'єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.
Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особі, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення). Тобто, порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов'язковими.
Таким чином, підставами для визнання протиправним дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є невідповідність їх вимогам чинного законодавства. При цьому, обов'язковою умовою для визнання таких дій/бездіяльності протиправними є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
При цьому, рішення суб'єкта владних повноважень - це офіційний письмовий документ державного чи іншого органу (посадової особи), виданий в межах його компетенції, визначеної законом, який має точно визначені зовнішні реквізити, породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин, має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин та поширює свою чинність на певний час, територію, коло суб'єктів.
Для того щоб вважати певний документ рішенням суб'єкта владних повноважень, він повинен відповідати певним ознакам такого рішення суб'єкта владних повноважень, а саме: породжувати певні правові наслідки та мати обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин та поширює свою чинність.
Разом з тим, у даному випадку складання протоколу - це процесуальні дії суб'єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію правопорушення, а сам протокол є лише підставою для подальшого вирішення питання щодо притягнення особи до відповідальності за правопорушення у галузі цивільної авіації.
Також, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, передбачено право особи, права та свободи якої було порушено, на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження (право на ефективний засіб юридичного захисту).
При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушених прав та бути адекватним наявним обставинам.
У той же час, розгляд питання правомірності дій щодо складання протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації в окремому позовному провадженні без аналізу матеріалів провадження у справі про правопорушення у галузі цивільної авіації та рішення суб'єкта владних повноважень, винесеного за результатами їх розгляду, у сукупності з іншими доказами, не дозволить ефективно захистити та відновити порушене право позивача. Такий захист не відповідає завданням адміністративного судочинства та у подальшому може призвести до виникнення нових судових спорів.
За таких обставин суд дійшов до висновку про відсутність підстав для визнання оскаржуваних дій відповідача протиправними. На підставі викладеного, позовна вимога зобов'язального характеру також не підлягає задоволенню, з огляду на похідний характер останньої від розглянутої вище позовної вимоги (п. 23 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №826/1551/15 (ЄДРСР №74870918).
У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про необгрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для задоволення останніх.
Керуючись статтями 77, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» (ІПН 7712040126, адреса: Російська Федерація, м. Москва, вул. Арбат, 10) до Державної авіаційної служби України (код ЄДРПОУ 37536026, адреса: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14) відмовити у повному обсязі.
Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Т.О. Скочок
Судді О.А. Кармазін
В.П. Катющенко