Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"11" грудня 2018 р.Справа № 5023/5338/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Яризька В.О.
без виклику представників сторін
розглянувши матеріали справи
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до ФОП Лиманської Світлани Степанівни, смт. Нова Водолага 3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача фізична особа-підприємець Запорожченко Володимир Ілліч, м. Харків
про розірвання договору та стягнення 29290,00 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 06.02.2013 по справі № 5023/5338/14 позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до фізичної особи - підприємця Лиманської Світлани Степанівни про розірвання договору та стягнення 29290,00 грн. задоволено повністю:
- стягнуто з фізичної особи - підприємця Лиманської Світлани Степанівни на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області штраф у сумі 29290,00 грн.;
- розірвано договір купівлі-продажу нежитлової будівлі магазину літ. "А-1" загальною площею 56,0 кв.м та устаткування (7 од.) за адресою : 61109 м. Харків, вул. Борисоглібська, 15А, від 11.09.2007 року, укладений між фізичною особою - підприємцем Запорожченко Володимиром Іллічем (код НОМЕР_1) та фізичною особою - підприємцем Лиманською Світланою Степанівною (код НОМЕР_2);
- зобов'язано фізичну особу - підприємця Лиманську Світлану Степанівну повернути в державну власність в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області нежитлову будівлю магазину літ. "А-1", загальною площею 56,0 кв. м. та устаткування : холодильна шафа ШХ 0,8 - 1 шт.; холодильний прилавок "Таір" - 2 шт..; горка - 2 шт.; прилавок - 3 шт., розташовані за адресою: 61109, Харків вул. Борисоглібська, 15;
- стягнуто з фізичної особи - підприємця Лиманської Світлани Степанівни на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області судовий збір у сумі 3755,50 грн.
22.02.2013 на виконання вищевказаного рішення були видані відповідні накази.
10.12.2018 на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, в якій заявник просить суд поновити строк на пред'явлення наказу господарського суду Харківської області від 22.02.2013 № 922/5338/12 про повернення ФОП Лиманською С.С. в державну власність в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області нежитлову будівлю літ. "А-1", загальною площею 56,0 кв. м. та устаткування: холодильна шафа ШХ 0,8 - 1 шт.; холодильний прилавок "Таір" - 2 шт..; горка - 2 шт.; прилавок - 3 шт., розташовані за адресою: 61109, Харків вул. Борисоглібська, 15 до виконання.
Дослідивши подану Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
За приписами ч.9 ст.60 Господарського процесуального кодексу України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Судом встановлено, що подана Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області заява підписана заступником начальника регіонального відділення, проте доказів, що підтверджують повноваження даної особи на підписання та звернення з відповідною заявою до суду не надано.
Відповідно до ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи, що заявником не надано належних доказів, що підтверджують повноваження особи на підписання заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та звернення з нею до суду, суд дійшов висновку про повернення даної заяви без розгляду.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.329 Господарського процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Суд зауважує, що заявником не надано суду доказів надіслання заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст.60, 170, 233-235, 329 Господарського процесуального кодексу України,
Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили 11.12.2018 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 11.12.2018.
Суддя В.О. Яризько