36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
11.12.2018 Справа № 917/342/17
м. Полтава
за позовною заявою:
1. ОСОБА_1, АДРЕСА_8;
2. ОСОБА_2, АДРЕСА_1;
3. ОСОБА_3, АДРЕСА_2;
4. ОСОБА_4, АДРЕСА_9;
5. ОСОБА_5, АДРЕСА_10
до відповідачів :
1. ОСОБА_6, АДРЕСА_3;
2. ОСОБА_7, АДРЕСА_4;
3. ОСОБА_8, АДРЕСА_5;
4. ОСОБА_9, АДРЕСА_6;
5. ОСОБА_10, АДРЕСА_11;
6. ОСОБА_11, АДРЕСА_7
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Пермус", 37600, м. Миргород, вул. Гоголя, 84;
2. Реєстратор Реєстраційної служби Миргородського міського управління юстиції Полтавської області, вул. Я. Усика, 15, м. Миргород, Полтавська область, 37600,
про стягнення (відшкодування) вартості часток майна при припиненні КП "МП Мрія" (корпоративний спір).
Суддя Пушко І.І.
Представники:
Від позивача1: ОСОБА_12, дов. від 05.05.2017 року (т. 1, а.с. 282)
Від позивача2: ОСОБА_12, дов. від 24.04.2017 року (т. 1, а.с. 205)
Від позивача3: ОСОБА_12, дов. від 24.04.2017 року (т. 1, а.с. 204)
Від позивача4: ОСОБА_12, дов. від 05.05.2017 року (т. 1, а.с. 281)
Від позивача5: ОСОБА_12, дов. від 24.04.2017 року (т. 1, а.с. 206)
Від відповідача1: не з'явився.
Від відповідача2: ОСОБА_10, дов. від 26.11.2015 року
Від відповідача3: не з'явився.
Від відповідача4: не з'явився.
Від відповідача5: ОСОБА_10
Від відповідача6: не з'явився.
Від третьої особи1: ОСОБА_10, дов. від 01.12.2017 року.
Від третьої особи2: не з'явився.
Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення (відшкодування) вартості часток майна при припиненні КП "МП Мрія" (корпоративний спір).
Відповідачі на позов відреагували відзивами від 19.11.2018 року (том 6, а.с. 165-172, 180-185), строк для подання яких суд поновив в судовому засіданні, про що зафіксовано в протоколі судового засідання від 11.12.2018 року.
Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні заявила про відсутність необхідності витребування реєстраційної справи ТОВ «Пермус» у державного реєстратора, тому суд залишив клопотання від 19.11.2018 року (том 6, а.с. 214-216) без розгляду.
Суд відхилив клопотання відповідача ОСОБА_8 від 19.11.2018 року (том 6, а.с. 239-241) про виклик свідка - експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса - ОСОБА_14 з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.
Згідно ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.
Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.
Таким чином, виклик свідка судом можливий лише в разі долучення до матеріалів справи та прийняття судом в якості належного та допустимого доказу в розумінні ст.ст. 76-77 Господарського процесуального кодексу України, такого документа як письмова заява свідка.
Оскільки, заяви від експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса - ОСОБА_14 надано суду не було, клопотання відповідача ОСОБА_8 про виклик зазначеної особи в якості свідка не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
За наведеного, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в справі.
Керуючись ст.ст. 183, 202, 216, 234, 240 (ч. 6, 9) ГПК України, суд, -
1. Підготовче засідання в справі відкласти.
2. Призначити дату підготовчого засідання у справі на 27.12.18 року о 10:30 год.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 58.
3. Викликати учасників справи у підготовче засідання, визнати їх явку обов'язковою.
В порядку п. 7 ч. 1 ст. 121 ГПК України, суд роз'яснює учасникам справи про обов'язок повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.
Відповідно до п. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).
СУДДЯ І.І. ПУШКО