79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
27.11.2018 Справа №914/2758/15
м. Львів
За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Термоізолтруб”, м. Городок, Львівська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Термо-Ізол”, м. Городок, Львівська область
про стягнення заборгованості в розмірі 1 500 000, 00 грн.
Суддя Мороз Н.В.
Суддя Кітаєва С. Б.
Суддя Матвіїв Р. І.
при секретарі Забора Ю. П.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2
Від відповідача: ОСОБА_3
Від третьої особи: ОСОБА_3
Суть спору:
Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством «Укргазпромбанк», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт-Тепло», м. Городок, Львівська область про стягнення заборгованості в розмірі 7 387 763, 09 грн.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.08.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 03.09.2015р.
03.09.2015р. та 01.10.2015р. розгляд справи відкладено з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.
Ухвалою від 13.10.2015р. продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи.
Ухвалою від 22.10.2015р. зупинено провадження у справі (у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи (відповідача) із Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт-Тепло» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Термо-Ізол» без зміни організаційно-правової форми та реорганізації товариства шляхом виділу частки майна, прав і обов'язків новостворюваному Товариству з обмеженою відповідальністю «Термоізолтруб») до проведення державної реєстрації ТзОВ «Термоізолтруб» у відповідності до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».
Ухвалою від 10.11.2015р. поновлено провадження у справі.
Ухвалою суду від 17.11.2015р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів (суддя Мороз Н.В., суддя Щигельська О.І., суддя Ділай У.І.).
У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Щигельської О.І. внаслідок повторного автоматизованого розподілу 07.12.2015р., виведено зі складу колегії суддю Щигельську О.І. та введено в колегію суддю Мазовіту А.Б., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2015р.
Ухвалою від 08.12.2015р. замінено відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Термо-Ізол" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Термоізолтруб".
Ухвалою від 23.12.2015р. залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Термо-Ізол».
У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Мазовіти А.Б., внаслідок повторного автоматизованого розподілу 21.01.2016р., виведено зі складу колегії суддю Мазовіту А.Б. та введено в колегію суддю Кидисюка Р.А., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2016р.
21.01.2016р., 09.02.2016р. розгляд справи відкладено з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.
У зв'язку з перебуванням у відрядженні судді Ділай У.І., внаслідок повторного автоматизованого розподілу 29.02.2016р., виведено зі складу колегії суддю Ділай У.І. та введено в колегію суддю Мазовіту А.Б., що підтверджується протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.02.2016р.
01.03.2016р. розгляд справи відкладено з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.
29.03.2016р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення суду по справі №826/2824/16 за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» в ос. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_4 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції Львівської області про визнання протиправними дій, зобов'язання до вчинення дії, яка розглядається Окружним адміністративним судом м.Києва.
15.12.2017р. набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, викладена у розділі І Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017. N 2147-VIII, пунктом 9 розділу XI Перехідних положень якого встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У зв'язку із закінченням повноважень як вперше призначеного на посаду судді Кидисюка Р.А., внаслідок автоматизованого розподілу виведено зі складу колегії суддю Кидисюка Р. А. та введено в колегію суддю Матвіїва Р. І., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2018р.
Ухвалою суду від 13.04.2018р. поновлено провадження у справі та продовжено розгляд справи зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 10.05.2018р.
10.05.2018р. підготовче засідання відкладено на 29.05.2018р.
29.05.2018р. у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Матвіїва Р. І., внаслідок автоматизованого розподілу виведено зі складу колегії суддю Матвіїва Р. І. та введено в колегію суддю Кітаєву С. Б., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2018р.
29.05.2018р. підготовче засідання відкладено на 19.06.2018р.
Ухвалою від 19.06.2018р. продовжено підготовче провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 14.08.2018р.
У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Мазовіти А. Б., внаслідок автоматизованого розподілу виведено зі складу колегії суддю Мазовіту А. Б. та введено в колегію суддю Матвіїва Р. І., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2018р.
Ухвалою від 14.08.2018р. підготовче засідання відкладено на 13.09.2018р.
13.09.2018р. підготовче засідання відкладено на 27.09.2018р.
Ухвалою від 27.09.2018р. замінено позивача по справі Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк» на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.
Заявою про зміну предмета позову та зменшення розміру позовних вимог від 02.10.2018р., позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Термоізолтруб” 1 500 000, 00 грн. основного боргу за договором банківського кредиту та не розглядати інші позовні вимоги.
Ухвалою від 04.10.2018р. продовжено підготовче провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 31.10.2018р.
26.10.2018р. через службу діловодства господарського суду представником позивача подано уточнення до заяви про зменшення розміру позовних вимог, згідно якого останній просить суд прийняти відмову від позовних вимог в частині стягнення 124 530,00 дол. США (станом на 19.01.2016р., еквівалентно 3 068 060,30 грн. за курсом НБУ 24,637118 грн. за 1 дол. США) - основного боргу - сума кредиту в доларах США; 541 195,53 грн. - проценти за користування коштами за період до 19.01.2016р. по кредиту в гривні; 26 134,24 дол. США (станом на 19.01.2016р., еквівалентно 643 872,41 грн.) - проценти за період до 19.01.2016р. за користування кредитними коштами в доларах США; пені по кредиту в гривні за період з 07.10.2014 по 19.01.2016 - 104 363,47грн. (по основному боргу) та 1 305 172, 60 грн. (по відсоткам за користування кредитними коштами); пені по кредиту в доларах США - 1 417 191,69 грн. (по тілу кредиту в валюті) та 110 812,19 грн. (по відсоткам за користування валютним кредитом); 4 460,00 грн. - штрафу за порушення умов страхування майна; 200,00 дол. США (станом на 19.01.2016р., еквівалентно 4 927,42 грн.) - штрафу за порушення умов страхування майна.
Ухвалою від 31.10.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 27.11.2018р.
Ухвалою від 27.11.2018р. провадження у справі закрито в частині стягнення 124 530,00 дол. США (станом на 19.01.2016р., еквівалентно 3 068 060,30 грн. за курсом НБУ 24,637118 грн. за 1 дол. США) - основного боргу - сума кредиту в доларах США; 541 195,53 грн. - проценти за користування коштами за період до 19.01.2016р. по кредиту в гривні; 26 134,24 дол. США (станом на 19.01.2016р., еквівалентно 643 872,41 грн.) - проценти за період до 19.01.2016р. за користування кредитними коштами в доларах США; пені по кредиту в гривні за період з 07.10.2014 по 19.01.2016 - 104 363,47грн. (по основному боргу) та 1 305 172, 60 грн. (по відсоткам за користування кредитними коштами); пені по кредиту в доларах США - 1 417 191,69 грн. (по тілу кредиту в валюті) та 110 812,19 грн. (по відсоткам за користування валютним кредитом); 4 460,00 грн. - штрафу за порушення умов страхування майна; 200,00 дол. США (станом на 19.01.2016р., еквівалентно 4 927,42 грн.) - штрафу за порушення умов страхування майна.
В судове засідання 27.11.2018р. представник позивача з'явився. Позовні вимоги підтримав, згідно заяви про зміну предмета позову та зменшення розміру позовних вимог від 02.10.2018р., а також уточнення до заяви про зменшення розміру позовних вимог від 26.10.2018р. Відповідно до вказаних заяв, позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Термоізолтруб” 1 500 000, 00 грн. основного боргу за договором банківського кредиту та прийняти відмову від позовних вимог в частині стягнення 124 530,00 дол. США (станом на 19.01.2016р., еквівалентно 3 068 060,30 грн. за курсом НБУ 24,637118 грн. за 1 дол. США) - основного боргу - сума кредиту в доларах США; 541 195,53 грн. - проценти за користування коштами за період до 19.01.2016р. по кредиту в гривні; 26 134,24 дол. США (станом на 19.01.2016р., еквівалентно 643 872,41 грн.) - проценти за період до 19.01.2016р. за користування кредитними коштами в доларах США; пені по кредиту в гривні за період з 07.10.2014 по 19.01.2016 - 104 363,47грн. (по основному боргу) та 1 305 172, 60 грн. (по відсоткам за користування кредитними коштами); пені по кредиту в доларах США - 1 417 191,69 грн. (по тілу кредиту в валюті) та 110 812,19 грн. (по відсоткам за користування валютним кредитом); 4 460,00 грн. - штрафу за порушення умов страхування майна; 200,00 дол. США (станом на 19.01.2016р., еквівалентно 4 927,42 грн.) - штрафу за порушення умов страхування майна. Дав пояснення по суті спору. Зокрема пояснив, що внаслідок відступлення ПАТ «Укргазпромбанк» права вимоги за договором банківського кредиту № 1219-КЛ/08 від 09.07.2008р., до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором до ТзОВ «Термоізолтруб» (утвореного шляхом виділу внаслідок реорганізації ТзОВ «Термо-Ізол» (що є правонаступником ТзОВ «Ельпласт-Тепло» внаслідок зміни останнім найменування юридичної особи без зміни організаційно-правової форми).
Представник відповідача та третьої особи в судове засідання з'явився. Позовні вимоги визнав у відповідності до заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог у розмірі 1 500 000, 00 грн.
Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у їх сукупності, створивши у відповідності до ст. 13 ГПК України сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд встановив:
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов”язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку. Однією з підстав виникнення зобов”язань, згідно ст.11 ЦК України, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до ст.179 ГК України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб"єктами господарювання або між суб"єктами господарювання і негосподарюючими суб"єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.
09.07.2008р. між АБ «Укргазпромбанк» (за договором - банк, кредитодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ельпласт -Тепло» (за договором - позичальник) укладено Договір банківського кредиту (кредитна лінія) № 1219-КЛ/08 від 09.07.2008р.
Згідно умов вказаного договору, кредитодавець надає позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії із сумою граничної заборгованості за кредитною лінією в розмірі 6 000 000, 00 грн., в тому числі ліміт заборгованості за кредитом в Євро 300 000, 00 Євро, ліміт заборгованості за кредитом в Доларах США - 200 000, 00 Доларів СІІІА (п.1.1).
Кредит може бути надано у доларах США зі сплатою процентів, виходячи із розміру процентної ставки 14,5% річних; при наданні кредиту в євро - 13,5% річних та 19% річних при наданні кредиту у гривні із кінцевим терміном погашення кредиту - 08.07.2011р.
В подальшому до Кредитного договору було укладено Додаткові Угоди, якими змінювались окремі умови, зокрема розмір процентної ставки, строки сплати процентів та інше.
Так, згідно Додаткової угоди №17 від 18.03.2014р. до Кредитного договору встановлено, що кінцевий термін погашення кредиту -10.03.2015р.
На виконання умов договору, банк свої зобов'язання по видачі кредиту виконав та надав позичальнику кредит, що підтверджується меморіальними ордерами: №83 від 11.07.2008р; №1187 від 01.08.2008р; №645 від 18.08.2008р; №14 від 17.09.2008р., №396 від 09.10.2008р; №2605 від 01.12.2008р; №948 від 13.03.2009р; №88 від 11.07.2008р. (в матеріалах справи).
Однак, в порушення взятих на себе зобов'язань передбачених п. 2.2.2., п. 2.2.1. Кредитного договору, позичальник не сплатив проценти за користування кредитними коштами та не повернув кредитні кошти, строк повернення яких передбачений Кредитним договором та Додатковими угодами до нього, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість у розмірі 7 387 763, 09 грн. Відтак, банк звернувся до суду з вимогою про стягнення з позичальника заборгованості.
Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Аналогічно, ст.526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Дослідивши та проаналізувавши подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позичальник не виконав взятих на себе перед банком зобов'язань, що виникли з Договору банківського кредиту (кредитна лінія) № 1219-КЛ/08 від 09.07.2008р., чим порушив право банку на одержання коштів.
Судом встановлено, що ТзОВ «Ельпласт-Тепло» (позичальник) на підставі протоколу зборів засновників (учасників) ТзОВ «Ельпласт-Тепло» №1/05 від 06.05.2015р. змінило найменування юридичної особи на Товариство з обмеженою відповідальністю «Термо-Ізол» без зміни організаційно-правової форми, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 22.10.2015р. №1000351708.
05.08.2015р. загальними зборами учасників ТзОВ «Термо-Ізол» прийнято рішення, оформлене протоколом №05/08/15 про реорганізацію ТзОВ «Термо-Ізол» шляхом виділу частки майна новостворюваному Товариству з обмеженою відповідальністю «Термоізолтруб» та погодження частини майна, прав та обов'язків, що передаватимуться ТзОВ «Термоізолтруб».
Крім того, 12.10.2015р. загальними зборами учасників ТзОВ «Термо-Ізол» прийнято рішення, оформлене протоколом №12/10/15 про затвердження розподільчого балансу за яким від ТзОВ «Термо-Ізол» передаються ТзОВ «Термоізолтруб» активи та пасиви.
Згідно протоколу загальних зборів учасників ТзОВ «Термо-Ізол» №05/08/15 від 05.08.2015р. та розподільчого балансу, затвердженого протоколом загальних зборів учасників ТзОВ «Термо-Ізол» від 12.10.2015р. ТзОВ «Термо Ізол» передано ТзОВ «Термоізолтруб» активи та пасиви, зокрема, зобов'язання за договором банківського кредиту № 1219-КЛ/08 від 09.07.2008р. із усіма змінами і доповненнями які укладено між АБ Укргазпромбанк" (правонаступником якого виступає ПАТ «Укргазпромбанк» та ТзОВ "Ельпласт-Тепло" (правонаступником якого є ТзОВ «Термо - ОСОБА_3») на предмет надання грошових коштів в якості кредиту та заборгованість в сумі 7 387 763, 09 грн., яка утворилась внаслідок неналежного виконання умов договору банківського кредиту № 1219-КЛ/08 від 09.07.2008р.
02.11.2015р. здійснено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Термоізолтруб» до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу (номер запису 1 395 136 0000 001527), що вбачається з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на Товариство з обмеженою відповідальністю «Термоізолтруб» від 03.11.2015р.
Вказані обставини також зазначені в Статуті ТзОВ «Термоізолтруб», затвердженому загальними зборами учасників ТзОВ «Термоізолтруб».
Таким чином, зобов'язання за договором банківського кредиту № 1219-КЛ/08 від 09.07.2008р. в тому числі заборгованість в сумі 7 387 763, 09 грн., яка утворилась внаслідок неналежного виконання позичальником умов кредитного договору №1219-КЛ/08 від 09.07.2008р. передано в порядку ст. 109 ЦК України ТзОВ «Термоізолтруб».
Відтак, враховуючи вищевказане відповідачем у даній справі виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Термоізолтруб».
08.02.2017р. позивачем - ПАТ «Укргазпромбанк» відступлено право вимоги за договором банківського кредиту № 1219-КЛ/08 від 09.07.2008р. з урахуванням усіх змін та доповнень до нього, що укладений між Банком і ТзОВ «Ельпласт-Тепло» на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», що підтверджується договором про відступлення права вимоги № 27 від 08.02.2017р.
В подальшому ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» відступило право вимоги за договором банківського кредиту № 1219-КЛ/08 від 09.07.2008р. з урахуванням усіх змін та доповнень до нього, який укладений між банком і ТзОВ «Ельпласт-Тепло» на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що підтверджується договором про відступлення права вимоги № 14/03/17 від 14.03.2017р.
Відтак, враховуючи вищевказане позивачем у даній справі виступає фізична особа-підприємець ОСОБА_1.
Згідно ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
На підставі наведеного, згідно заяви про зміну предмета позову та зменшення розміру позовних вимог від 02.10.2018р., а також уточнення до заяви про зменшення розміру позовних вимог від 26.10.2018р. позивач просить стягнути з відповідача 1 500 000, 00 грн., що є частиною суми основного боргу за договором банківського кредиту №1219-КЛ/08 від 09.07.2008р.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 191 ГПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Таким чином, станом на день прийняття рішення судом, сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання за договором банківського кредиту № 1219-КЛ/08 від 09.07.2008р., підтверджена матеріалами справи, визнана відповідачем та становить 1 500 000, 00 грн. Доказів зворотнього суду не надано.
Позов у даній справі подано Публічним акціонерним товариством «Укргазпромбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_4.
Тимчасова адміністрація щодо позивача була запроваджена рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №70 від 07.04.2015 року на підставі постанови Правління Національного банку України №217 від 07.04.2015р. «Про віднесення ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» до категорії неплатоспроможних» строком на 3 місяці з 08.04.2015р. по 07.07.2015р. включно.
Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №128 від 06.07.2015р. продовжено здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Укргазпромбанк» по 07.08.2015р. (включно) та продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_4
Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 14.09.2015р. №602 «Про відкликання банківської ліцензії та ПАТ «Укргазпромбанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 14.09.2015р. №168 про початок процедури ліквідації ПАТ «Укргазпромбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_4 строком на два роки з 15.09.2015р. по 14.09.2017р. включно.
На момент подання позову позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», який передбачає: у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору.
Відповідно до ч.2 ст. 129 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 13, 73, 74, 76-78, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Термоізолтруб”, Львівська область, м.Городок, вул. Заводська, 4 (код ЄДРПОУ 40096421) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів, вул. О. Кульчицької, 11/17 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) - 1 500 000, 00 грн. - основного боргу за договором банківського кредиту (кредитна лінія) №1219-КЛ/08 від 09.07.2008р.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Термоізолтруб”, Львівська область, м.Городок, вул. Заводська, 4 (код ЄДРПОУ 40096421) в доход державного бюджету України - 22 500, 00 грн. - судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.
У зв”язку із відрядженням судді Мороз Н. В. у період з 06.12.2018р. по 08.12.2018р., повний текст рішення виготовлено у перший робочий день, після повернення судді з відрядження, а саме 10.12.2018р.
Суддя Мороз Н.В.
Суддя Кітаєва С. Б.
Суддя Матвіїв Р. І.