номер провадження справи 5/79/18
12.12.2018 Справа № 908/1133/18
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Проскуряков К.В., розглянувши заяву № 3322 від 11.12.2018 (вх. № 08-11/394/18 від 12.12.2018) Концерну “Міські теплові мережі” про виправлення помилки у виконавчому документі господарського суду Запорізької області від 29.11.2018 по справі № 908/1133/18
За позовом: Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; поштова адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-а, код ЄДРПОУ 32121458)
До відповідача: Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, код ЄДРПОУ 00130926)
про стягнення 4 075 921,51 грн.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.11.2018 по справі № 908/1133/18 позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14; код ЄДРПОУ 00130926) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69094, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; код ЄДРПОУ 32121458) основну заборгованість за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 100610 від 01.12.2014 за період з жовтня 2016 по березень 2017 та з жовтня 2017 по квітень 2018 включно на загальну суму 3 654 659 (три мільйона шістсот п'ятдесят чотири тисячі шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 68 коп., пеню за період з 20.11.2017 по 20.04.2018 включно у розмірі 44 312,56 (сорок чотири тисячі триста дванадцять) грн. 56 коп., інфляційні витрати за період з грудня 2016 по березень 2018 включно на суму 266 493 (двісті шістдесят шість тисяч чотириста дев'яносто три) грн. 07 коп., 3 % річних за загальний період з 20.11.2016 по 20.04.2018 включно у розмірі 66 143 (шістдесят шість тисяч сто сорок три) грн. 64 коп. та судовий збір у розмірі 61 182 (шістдесят одна тисяча сто вісімдесят дві) грн. 24 коп.
09.11.2018 до господарського суду Запорізької області від Концерну “Міські теплові мережі” надійшла письмова заява № 3068 від 09.11.2018, в якій останній зазначає, що в резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 01.11.2018 було допущено описку при зазначенні суми судового збору з урахуванням поштових витрат, що підлягають стягненню з ПАТ “Запоріжжяобленерго” на користь Концерну “Міські теплові мережі”, а саме, замість 61 182,26 грн. зазначено 61 182,24 грн., у зв'язку з чим просить суд вказати правильний розмір суми судового збору, що підлягає стягненню з ПАТ “Запоріжжяобленерго”.
Ухвалою суду від 12.11.2018 по справі № 908/1133/18, заяву Концерну “МТМ” № 3068 від 09.11.2018 про виправлення описки в рішенні господарського суду Запорізької області від 01.11.2018 по справі № 908/1133/18 задоволено та виправлено описку, допущену в п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Запорізької області від 01.11.2018 по справі № 908/1133/18, а саме замість слів: “та судовий збір у розмірі 61 182 (шістдесят одна тисяча сто вісімдесят дві) грн. 24 коп.” читати: “та судовий збір у розмірі 61 182 (шістдесят одна тисяча сто вісімдесят дві) грн. 26 коп.”
На виконання зазначеного рішення 29.11.2018 господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ.
12.12.2018 до господарського суду Запорізької області від Концерну “Міські теплові мережі” надійшла письмова заява № 3322 від 11.12.2018 (вх. № 08-11/394/18 від 12.12.2018) про виправлення помилки у наказі господарського суду Запорізької області від 29.11.2018 по справі № 908/1133/18.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.12.2018 заяву про виправлення помилки у виконавчому документі по справі № 908/1133/18 передано на розгляд судді Проскурякову К.В.
Згідно ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Концерну “Міські теплові мережі” про виправлення помилки у виконавчому документі прийняти до розгляду та призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст. 120, 234, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Призначити заяву Концерну “Міські теплові мережі” № 3322 від 11.12.2018 (вх. № 08-11/394/18 від 12.12.2018) про виправлення помилки у виконавчому документі господарського суду Запорізької області від 29.11.2018 по справі № 908/1133/18 до розгляду у судовому засіданні на 22.12.2018 о 12 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи. Явка у судове засідання представника заявника є обов'язковою.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).
3. Запропонувати сторонам надати суду: письмові пояснення/заперечення по суті заяви; докази направлення сторонам своїх правових позицій (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду до початку розгляду заяви.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.
Також, відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).
Суддя К.В. Проскуряков