Справа № 643/17698/18
Провадження № 2/643/6419/18
10.12.2018 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,
Позивач КП «Чугуївтепло» звернулися до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2018 року по 01.10.2018 року в розмірі 7566 грн. 99 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: підлягають уточненню позовні вимоги, а саме: підлягає уточненню період за який нарахована заборгованість.
Оскільки, неконкретизованість позовних вимог може викликати в подальшому ускладнення виконання судового рішення.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 185 ч.ч.1,2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у десятиденний строк з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Харченко А.М.