Справа № 640/23253/18
н/п 1-кс/640/13871/18
"10" грудня 2018 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою про кримінальне правопорушення, -
встановив:
10 грудня 2018р. ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за її заявою від 21.11.2018р. В обґрунтування скарги посилалась на подачу 21.11.2018р. до ГУНП в Харківській області заяви у порядку ст. 214 КПК України з обставин заволодіння ФОП ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою та обману її грошовими коштами у сумі 14 900 грн. при укладенні 08.10.2015р. договору щодо виготовлення шафи-купе, чим, на її думку, вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України. З цього приводу Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області (далі: Шевченківський ВП) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017220480005933 від 09.12.2017р. за ч. 1 ст. 190 КК України. Зазначила, що у подальшому ОСОБА_3 вчинив замах на злочин, вимагаючи у неї кошти у сумі 63 460 грн. за послуги зі зберігання шаф-купе, транспортні послуги, відсотки, а також зі сплати податку на додану вартість. Також з обставин повторного заволодіння ОСОБА_3 коштами заявника у сумі 27 350 грн. та витяжкою «Бест» вартістю 180 дол. США, Шевченківським ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016220480001538 від 31.03.2016р. Вказала, що 03.12.2018р. одержала лист №6746/119/01/25-2018 від 21.11.2018р. про спрямування матеріалів ЖЕО №46818 від 21.11.2018р. за її заявою до Шевченківського ВП, однак заява подане нею саме до ГУ НП в Харківській області. Заявник просила визнати незаконною бездіяльність ст. інспектора - чергового ГУ НП в Харківській області, зобов'язати внести відомості за заявою до ЄРДР з кваліфікацією за ч.2 ст. 15, ч.2 чт.190 КК України, як «шахрайство, що спричинило значної шкоди» та визнати її потерпілою.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, доходить наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачають можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що вона стосується невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 21.11.2018р.
У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
З урахуванням положень ч.1 ст. 214 КПК України, строк вчинення бездіяльності за заявою від 21.11.2018р., почався 23.11.2018р., відповідно строк оскарження цієї бездіяльності сплив 04.12.2018р.
Однак, звертаючись до суду 10.12.2018р. з пропуском строку оскарження, заявник не зазначає поважності причин його пропуску та питання поновлення пропущеного строку - не порушує.
З урахуванням викладеного, скарга підлягає поверненню в порядку п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.
Посилання заявника на отримання 03.12.2018р. листа ГУ НП в Харківській області вих. № №6746/119/01/25-2018 від 21.11.2018р. про направлення заяви до Шевченківського ВП не підміняє собою визначеного ст. 60 КПК України права заявника на отримання витягу з ЄРДР, а тому вищевикладеного не змінює.
Роз'яснити заявнику, що відповідно ч.7 ст.303 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою про кримінальне правопорушення, - повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту отримання.
Слідчий суддя: