Справа № 612/45/18
Провадження№2/612/66/18
11 грудня 2018 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Мороза О.І., при секретарі судового засідання Коняєвій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів та моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, уточнивши його, про розірвання договору купівлі-продажу телевізора, стягнення сплачених грошових коштів, стягнення моральної шкоди та судових витрат, посилаючись на неналежне виконання позичальником умов договору, порушення та невиконання вимог ст.ст. 8,10,22 ЗУ «Про захист прав споживачів», ст.ст.1167,633 ЦК України.
Учасники справи про дату, час та місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином але у судове засідання, призначене на 11.12. 2018 не з'явилися.
Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява в якій він від позову відмовляється, заперечує проти стягнення з нього на користь відповідача судових витрат за правничу допомогу, розгляд справи просить продовжити за його відсутності.
Від представника відповідача адвоката ОСОБА_3 також надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності довірителя. Крім того надійшло мотивоване письмове клопотання про стягнення на користь відповідача понесені ним судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу у розмірі 3833, 35 грн.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
За правилами, викладеними в.п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, що передбачено ч.3 ст. 13 ЦПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Підстав для неприйняття відмови позивача не вбачається, отже клопотання про закриття провадження має бути задоволене.
Клопотання представника відповідача щодо стягнення із позивача на користь відповідача судових витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню частково, а у клопотанні позивача про відмову в цій вимозі, слід відмовити.
За правилами, викладеними в частині 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Статтею 15 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до частин 1, 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача на підтвердження понесених ним судових витрат додав до матеріалів справи документи на підтвердження своїх повноважень, рахунок за надані юридичні послуги з детальним описом наданої послуги, акт прийому - передачі виконаних робіт щодо оплати правової допомоги за договором, копію виписки по рахунку щодо оплати правничої допомоги адвоката від 26.11.2018 року на суму 3833,25 гривень. Приймав участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.
При вивченні детального опису наданих правничих послуг суд вважає, що суми у розмірі 166,67 грн та 250 грн. визначені як оплата за телефонні розмови із судом щодо розгляду справи, стягненню не підлягають як такі що не відносяться до правничих послуг.
Отже стягненню підлягають витрати у розмірі 3416,68 грн. (3833,35-166,67 -250.00 =3416.68 грн.)
Право суду зменшити розмір витрат на правничу допомогу передбачене ч.6 ст. 137 ЦПК України.
При поданні позову судовий збір позивачем не сплачувався на підставі ст.ст. 8,10.22 ЗУ України «Про захист прав споживачів».
Керуючись ч.3 ст. 13, п.1 ч.2 ст. 49, п.4 ч.1 ст. 255, ст.ст.133,137, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у зв'язку із відмовою від позову, задовольнити.
Закрити провадження в цивільній справі № 612/45/18, провадження №2/612/66/18 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів та моральної шкоди.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3416 (три тисячі чотириста шістнадцять) грв. 68 коп.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: О.І. Мороз