Справа № 194/1874/18
Провадження № 3/194/707/18
10 грудня 2018 року м. Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С., прокурора Олійникова Б.Ю., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 865 від 27 листопада 2018 року та матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, працюючого директором КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство», депутата Тернівської міської ради Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
27 листопада 2018 року оперуповноваженим УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України лейтенантом поліції ОСОБА_3 складено адміністративний протокол № 865 у відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, тобто згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у десятиденний строк з моменту отримання майна, перебуваючи за місцем роботи, за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Маяковського, 29, вчасно не повідомив про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування та в порушення вимог п.п. 1, 2 Правил заповнення форми повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування, затверджених рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10 червня 2017 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 15 липня 2016 року за № 961/29091, своєчасно не заповнив відповідні форми на офіційному веб-сайті з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: 04 липня 2018 року придбав у власність транспортний засіб марки MERSEDES - BENZ GLE 250, сірого кольору, номер кузову WDC1660041В101640, номерний знак НОМЕР_1, 2018 року випуску, вартість якого становить 1 838 489,59 грн., та до 14 липня 2018 року не повідомив про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 176-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 ОСОБА_2 свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП визнав повністю та пояснив, що вчасно не подав повідомлення про суттєві зміни, у зв'язку з тим, що після придбання автомобіля він перебував у відпустці, останній день подання такої декларації, тобто 14 липня 2018 року був вихідним днем, а в перші робочі дні після вихідних, в м. Тернівка не працювала мережа Інтернет. Як тільки став вільний доступ до мережі, 17 липня 2018 року повідомив НАЗК про суттєві зміни, опублікувавши їх на сайті. Заперечував наявність у його діях прямого умислу на умисне неподання до НАЗК повідомлення про суттєві зміни в майновому стані. У вчиненому розкаявся.
Прокурор Олійников Б.Ю. в судовому засіданні пояснив, що даний протокол про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідає вимогам чинного законодавства, датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу, датою вчинення адміністративного правопорушення є 17 липня 2018 року, тобто дата несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни в майновому стані. В діях ОСОБА_1 ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, оскільки наданими до протоколу документами підтверджується несвоєчасність подання повідомлення до НАЗК про суттєві зміни у майновому стані. Просив визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2 винним та застосувати максимальне покарання в межах санкції ч. 2 ст. 172-6 КУпАП у розмірі 3400,00 грн.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Судом встановлено, що відповідно до розпорядження міського голови м. Тернівка № 76-к від 26 серпня 2003 року "Про призначення на посаду директора Тернівського житлово-комунального підприємства ОСОБА_1Г", ОСОБА_1 ОСОБА_2 призначено на посаду директора Тернівського житлово-комунального підприємства.
01 січня 2016 року між Тернівською міською радою в особі міського голови ОСОБА_4 та директором комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" в особі ОСОБА_1 ОСОБА_2 укладено контракт, який діє з 01 січня 2016 року до 31 грудня 2016 року.
Згідно додаткової угоди до контракту, 01 січня 2017 року між Тернівською міською радою в особі міського голови ОСОБА_4 та директором комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" в особі ОСОБА_1 ОСОБА_2 продовжено дію контракту до 31 грудня 2017 року, а на підставі додаткової угоди до контракту від 01 січня 2018 року, продовжено дію контракту від 01 січня 2016 року з 01 січня 2018 року до 31 грудня 2018 року.
Отже, згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» останній є суб'єктом декларування та суб'єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаних з корупцією.
Відповідно до ч. 2 ст. 172-6 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення суб'єкта декларування про суттєві зміни у майновому стані.
Як вбачається з матеріалів справи, 21 червня 2018 року між ПрАТ «Дніпропетровськ-Авто» (продавець) та ОСОБА_5 ОСОБА_2 (покупець) укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу № НОМЕР_2, згідно якого продавець зобов'язується передати у власність ОСОБА_1 ОСОБА_2 вибраний останнім транспортний засіб марки MERSEDES - BENZ GLE 250, сірого кольору, номер кузову WDC1660041В101640, 2018 року випуску.
Ціна транспортного засобу складає 60 101,00 Євро, що відповідає 1 836 085,55 грн.
Згідно додаткової угоди до договору купівлі-продажу № НОМЕР_2, сторони договору 04 липня 2018 року домовились про зміну ціни (загальної вартості) автомобілю, ціна автомобіля марки MERSEDES - BENZ GLE 250, сірого кольору, номер кузову WDC1660041В101640, 2018 року випуску, що є предметом договору купівлі-продажу від 21 червня 2018 року № НОМЕР_2 складає 1 838 489,59 грн.
Згідно акту прийому автомобіля по якості та комплектності від 04 липня 2018 року ПрАТ «Дніпропетровськ-Авто» (продавець) передав ОСОБА_1 ОСОБА_2 (покупцю) транспортний засіб марки MERSEDES - BENZ GLE 250 d 4MATIC, сірого кольору, номер кузову WDC1660041В101640, а покупець прийняв по якості та комплектності новий автомобіль зазначеної марки.
Як вбачається з роздруківки з Єдиного державного реєстру декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, станом на 14 липня 2018 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 як декларантом, не були внесені суттєві зміни щодо свого майнового стану на суму 1 838 489,59 грн.
Датою публікації повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, які відбулись 04 липня 2018 року, є 17 липня 2018 року о 08:42 год., якому присвоєно унікальний ідентифікатор «46729372-97dc-4365-а55с-6сfе0dc31f53».
Зазначений факт не заперечувався в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції" у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб станом на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» встановлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу з розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі з 01 січня 2018 року 1762,00 грн. Отже, 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб, станом на 01 січня 2018 року складає 88 100,00 грн.
Таким чином, всупереч вимогам Закону щодо фінансового контролю, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який був затверджений рішенням Національного агентства № 3 від 10 червня 2016 року, ОСОБА_1 ОСОБА_2 своєчасно, тобто у десятиденний строк з 04 липня 2018 року, коли йому достовірно стало відомо про суттєву зміну його майнового стану, а саме, купівлю-продаж рухомого майна, вартість якого становила 1 838 489,59 грн., що перевищувала 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2018 року, не виконав свій обов'язок щодо вчинення дій, спрямованих на повідомлення Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєву зміну у майновому стані, шляхом заповнення та подачі відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Винність ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією № 865 від 27 листопада 2018 року, розпорядженням міського голови №76 від 26 серпня 2003 року про призначення на посаду директора Тернівського міського житлово-комунального підприємства ОСОБА_1 ОСОБА_2, постановою Тернівської міської ради №17 від 28 жовтня 2015 року «Про підсумки голосування та результатів виборів депутатів міської ради», контрактом від 01 січня 2016 року, додатковими угодами до контракту від 01 січня 2017 року та 01 січня 2018 року, рішенням 30 сесії VII скликання Тернівської міської ради «Про внесення змін до Статуту КП «ТЖКП» № 461-30/ VII від 18 січня 2108 року, зареєстрованим 18 січня 2018 року Статутом КП «ТЖКП», письмовим повідомленням територіального сервісного центру №1242 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області щодо придбання ОСОБА_1 ОСОБА_2 протягом 2017-2018 років транспортних засобів від 12 жовтня 2018 року, заявою № 165980984 від 04 липня 2018 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо первинної реєстрації транспортного засобу, договором купівлі-продажу транспортного засобу № НОМЕР_2 від 21 червня 2018 року, актом прийому автомобіля від 04 липня 2018 року, копію відомостей про суб'єкта господарювання, додатковою угодою №1 від 04 липня 2018 року до договору купівлі-продажу № НОМЕР_2, роздруківкою з Єдиного державного реєстру декларацій, роздрукованою копією повідомлення про суттєві зміни ОСОБА_1 ОСОБА_2, копією декларації ОСОБА_1 ОСОБА_2 за 2017 рік, роздруківкою з АЦСК «Приватбанк», листом ДП «Українські спеціальні системи» № 07-1475 від 08 жовтня 2017 року, листом НАЗК № 93-05/4886/17 від 02 березня 2017 року, листом ВРУ №04-18/10-1584 від 11 вересня 2108 року.
У відповідності до положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати усі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне вмотивоване рішення.
Аналізуючи наведені обставини, суд вважає, що у вказаних діях та бездіяльності ОСОБА_1 ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.
До пояснень ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо причин своєчасного неподання повідомлення про суттєві зміни до НАЗК з підстав знаходження його у відпустці та незадовільної роботи мережі Інтернет в місті Тернівка, суд відноситися критично, оскільки не знайшли свого підтвердження та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує, що правопорушення скоєно вперше, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, а тому суд вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.172-6 КУпАП.
Відповідно до Закону України “Про судовий збір” у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення цієї постанови складає 352 гривні 40 копійок.
Враховуючи вище викладене, на підставі ч.2 ст.172-6 КУпАП та керуючись ст.ст. 249, 252, 268, 283, 284 КУпАП , -
Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) судовий збір на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Ю.І. Соколова