Справа № 194/1931/18
Номер провадження № 3/194/727/18
10 грудня 2018 року м.Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
На адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області 10 грудня 2018 року від Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, згідно якого, 10 грудня 2018 року о 10.30 год. по вул. Харківська, 3 в м. Тернівка Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21001, державний номерний знак В1945ХА в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Маяковського, 22, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У відповідності до пункту 1 розділу IX «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
В порушення зазначених вимог, матеріали справи не містять дані про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.
Також матеріали справи не містять інформації щодо наявності у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності посвідчення водія.
Також суд зазначає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, тому кваліфікація дій правопорушника за ч. 1 ст. 130 КУпАП без чіткого зазначення в протоколі, які саме ознаки наркотичного сп'яніння у ОСОБА_1, є порушенням вимог закону. З протоколу не зрозуміло, з яких підстав працівники поліції вважали, що водій знаходиться в наркотичному сп'янінні.
Крім того, у графі "свідки та потерпілі" протоколу про адміністративне правопорушення значиться свідок ОСОБА_2, проте не містить підпису цього свідка.
Все викладене унеможливлює в цілому виконання судом вимог ст. 280 КУпАП щодо встановлення під час розгляду справи всіх необхідних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, тому суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 280 КУпАП, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Соколова