Ухвала від 07.12.2018 по справі 398/1033/17

Справа №: 398/1033/17

провадження №: 1-кс/398/1242/18

УХВАЛА

Іменем України

"07" грудня 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого по кримінальному провадженню № 12015120070002987,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 12015120070002987.

Заява про відвід слідчого обґрунтована тим, що слідчий самоусунувся від розслідування зазначеного кримінального провадження, що вказує на його упередженість.

ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання був повідомлений, що підтверджується відповідним зворотним поштовим повідомленням про вручення повістки, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надав.

Слідчий у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Неявка сторін відповідно до вимог КПК не перешкоджає розгляду даної заяви.

Слідчий суддя, перевіривши доводи заяви про відвід слідчого, приходить до наступних висновків.

Розгляд питання про відвід слідчого регулюється ст. 80 КПК України, згідно з якою за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні; відвід повинен бути вмотивованим.

З матеріалів провадження вбачається, що досудове розслідування у справі здійснюють декілька слідчих. Однак ОСОБА_3 у своїй заві не зазначив якому саме слідому він заявляє відвід.

Також заява ОСОБА_3 не містить посилань на конкретні обставини, конкретні дії або бездіяльність слідчого, які можуть вказувати на упередженість слідчого у цій справі.

Пунктами 1,3 ст. 77 КПК України, на які заявник посилається, не передбачено можливості відводу слідчого з підстав не вчинення процесуальних дій по кримінальному провадженню.

Зазначене свідчить про відсутність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, а тому заява про відвід слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №12015120070002987 залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
78470883
Наступний документ
78470885
Інформація про рішення:
№ рішення: 78470884
№ справи: 398/1033/17
Дата рішення: 07.12.2018
Дата публікації: 02.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.01.2023)
Дата надходження: 16.01.2023
Предмет позову: -
Розклад засідань:
09.01.2020 14:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
28.01.2020 13:50 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
23.01.2023 10:20 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
14.02.2023 10:30 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
НЕРОДА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
НЕРОДА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА