Копія
Справа № 397/1637/18
н/п : 1-кс/397/614/18
11.12.2018 року смт. Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120310000652 від 01.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
10.12.2018 року до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120310000652 від 01.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що невстановлена особа в ніч з 29.11.2018 року на 30.11.2018 року, шляхом пошкодження металевого скобеля на вхідних дверях господарської будівлі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до середини, звідки незаконно заволоділа мопедом марки «SUZUKI LETS», реєстраційний номер НОМЕР_1 та викрала бензокосу, електричний насос, алюмінієву каструлю, чим завдала ОСОБА_4 матеріальних збитків.
04.12.2018 року, в ході проведення огляду території, розташованої поряд із домоволодінням АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено мопед марки «SUZUKI LETS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та бензокосу марки «Кубань БК-4500».
Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у судове засідання не з?явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена, оскільки її участь не є обов'язкова, тому розгляд клопотання здійснюється за її відсутності.
Дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120310000652, 01.12.2018 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, згідно яких: в ніч з 29.11.2018 року на 30.11.2018 року, невстановлена особа шляхом пошкодження металевого скобеля на вхідних дверях господарської будівлі ОСОБА_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до середини, звідки незаконно заволоділа мопедом марки «Сузукі», належним ОСОБА_4 (а.к.3).
З заяви ОСОБА_5 від 30.11.2018 року вбачається, що вказаної дати останній звернувся до Олександрівського ВП з приводу притягнення до відповідальності невідомої особи, яка в ніч з 29.11.2018 року на 30.11.2018 року, залізла в належну йому господарську будівлю, що по АДРЕСА_1 , та таємно викрала скутер марки «Сузукі» (а.к.4).
Згідно протоколу огляду місця події від 04.12.2018 року, вказаної дати оглянуто ділянку місцевості, яка розташована поряд із домоволодінням за адресою: АДРЕСА_2 , вході чого виявлено та вилучено скутер марки «SUZUKI», та бензокосу марки «Кубань БК-4500» (а.к.8-9).
Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 06.12.2018 року, останній повідомив, що 30.11.2018 року від свого батька дізнався, що з приміщення належної йому господарської будівлі вчинено крадіжку. Коли приїхав додому, то виявив, що було викрадено: скутер марки «SUZUKI», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , придбаний приблизно сім років тому за 3500 грн., який знаходився у робочому стані; бензопилу марки «Кубань БК-4500», жовтогарячого кольору, у робочому стані, придбану у 2013 році за 2600 грн.; алюмінієву каструлю ємкістю 10л., придбану за радянських часів, без пошкоджень; нанос електричний, придбаний приблизно три роки тому за грошові кошти у розмірі приблизно 900 грн. (а.к.10).
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Частиною першою статті 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Оскільки, при розгляді клопотання доведено, що для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання та враховуючи те, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам'янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120310000652 від 01.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289КК України - задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Кропивницького відділення Київського НДІСЕ (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова,2).
На вирішення експертів поставити такі питання:
- Яка ринкова вартість наданої на експертизу бензокоси марки «Кубань БК-4500», без слідів ремонту, яка була раніше у використанні, придбаної у 2016 році за грошові кошти у суму 2600 грн., станом цін на 30.11.2018 року?
- Яка ринкова вартість не наданої на експертизу алюмінієвої каструлі з кришкою, ємкістю 10л., яка раніше була у використанні, придбаної за радянських часів, станом цін на 30.11.2018 року?
- Яка ринкова вартість не наданого на експертизу електронасосу «drainage pump dsp 750 P», який раніше був у використанні, придбаного у 2015 році за грошові кошти в сумі 900 грн., станом цін на 30.11.2018 року?
Для дослідження експерту надати бензокосу марки «Кубань БК-4500», інші об'єкти для дослідження не надаються.
Експерт має право користуватися будь-якими джерелами інформації, що можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет.
Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження в частині, що стосується призначеної експертизи
Експерт попереджається про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом вірно.
Оригінал ухвали зберігається у справі № 397/1637/18.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1