Ухвала
06 грудня 2018 року
місто Київ
справа № 279/5633/16-ц
провадження № 61-32998св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянув заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відкликання касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 28 липня 2017 року у складі судді Галацевич О. М.,
У листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»
(далі - ПАТ «УкрСиббанк», банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2017 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 268, 51 дол. США та 5 720, 91 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь банку заборгованість за кредитним договором 15 268, 51 дол. США та 5 720, 91 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 27 червня 2017 року зазначені ОСОБА_4 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення визнані неповажними. Апеляційну скаргу залишено без руху та повідомлено ОСОБА_4 про необхідність звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши інші підстави для поновлення строку та надати докази, які їх підтверджують, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - про необхідність звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказати підстави для поновлення строку та надати докази, які їх підтверджують.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 28 липня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відмовлено.
У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, посилаючись на порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, просили скасувати ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 28 липня 2017 року, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій цивільній справі.
Згідно з підпунктом 4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - ЦПК України), касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Зазначену цивільну справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду 04 червня 2018 року.
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вересні 2018 року звернулися із заявою про відкликання касаційної скарги та повернення судового збору.
З метою встановлення дійсного змісту волевиявлення заявників щодо здійснення процесуальних прав Верховний Суд надіслав лист, в якому роз'яснено право на звернення із заявою про відмову від касаційної скарги та певні наслідки подачі відповідної заяви.
У відповідь на зазначений лист від заявників надійшла заява, в якій вони підтримали заяву про відкликання касаційної скарги.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.
Оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року касаційне провадження у справі відкрито, клопотання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відкликання касаційної скарги задоволенню не підлягає.
Суд роз'яснює заявникам, що відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб. Які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
Керуючись статтею 393, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
У задоволенні клопотання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відкликання касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 28 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.
Судді С. О. Погрібний
О. В. Ступак
Г. І. Усик