Ухвала від 05.12.2018 по справі 401/2212/16-ц

Ухвала

05 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 401/2212/16-ц

провадження № 61-36337ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 серпня

2018 року у справі за поданням старшого державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визначення частки майна боржника та зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2018 року до Верховного Суду подано вищевказану касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року касаційну скаргу

ОСОБА_2залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції

у Кіровоградській області про визначення частки майна боржника

та зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2018 року.

Витребувати із Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу (№ 401/2212/16-ц).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 січня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников