Справа №338/732/17
Провадження 2/338/345/18
10 грудня 2018 року селище Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої судді Круль І.В.
з участю секретаря Дроздюк І.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Богородчани позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" ОСОБА_1 звернулася до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області пред'явивши позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.
Позивач та відповідачі в підготовче засідання не з'явились Про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 в підготовче засідання не з'явилася, подала суду письмові клопотання про витребування доказів та про призначення судової почеркознавчої та судово-економічної (бухгалтерської) експертизи. Заявлені клопотання мотивує тим, що в її довірителя ОСОБА_2 відсутній другий примірник кредитного договору, тому він допускає, що умови договору в частині збільшення строку позовної давності були змінені без його згоди, а його підпис підроблено, в зв'язку з чим просить призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання: чи виконаний підпис у тексті кредитного договору № 1399/2008 від 26.06.2008 р., укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Комерційний банк «Надра» у графі «позичальник» ОСОБА_2 чи іншою особою? Проведення експертизи просить доручити НДЕКЦ при ГУ НП в Івано-Франківській області. Також вказує, що зважаючи на той факт, що її довіритель заперечує розмір заборгованості, а також суми нарахованих відсотків та штрафних санкцій по кредиту, просить призначити у справі судово-економічну (бухгалтерську) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи підтверджується бухгалтерськими та первинними документами фактична видача Публічним акціонерним товариством «Банк «Надра» кредитних коштів ОСОБА_2 за кредитним договором № 1399/2008 від 26.06.2008 р.? Якщо так, то якими саме і в якій сумі? Чи підтверджується документально оформлення операцій Публічним акціонерним товариством «Банк «Надра» з надання кредиту, з повноти та нарахування і сплати відсотків за користування кредитом ОСОБА_2 за кредитним договором № 1399/2008 від 26.06.2008 р? Якщо так, то якими саме документами? Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_2 (по сплаті основної заборгованості, процентів за кредит та неустойки) перед Публічним акціонерним товариством «Банк «Надра» умовам кредитного договору № 1399/2008 від 26.06.2008 р., умовам, встановленим актами Національного банку України та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? Якщо ні, то в чому така невідповідність? Проведення експертизи просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Для проведення експертиз просить зобов'язати позивача надати суду оригінали первинних видатково-касових документів, оригінал кредитного договору № 1399/2008 від 26.06.2008 р. та оригінал договору поруки від 26.06.2008 р.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши наявні у суду матеріали суд вважає, що клопотання про витребування доказів та про призначення почеркознавчої та судово-економічної (бухгалтерської) експертиз підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Оскільки перевірка достовірності підписання документу особисто ОСОБА_2 можлива лише шляхом вирішення питань, що потребує спеціальних знань в області почеркознавства, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.
Враховуючи те, що для встановлення правильності та законності проведених позивачем розрахунків по кредитному договору необхідні спеціальні знання в галузі економіки, суд вважає, що по даній справі слід призначити судово-економічну (бухгалтерську) експертизу.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до п.5 ч.1.ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 84, 103-104, 197, 252, 253, 260 ЦПК України,
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів та про призначення експертиз - задовольнити.
Призначити у цивільній справі № 338/732/17 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- чи виконаний підпис у тексті кредитного договору № 1399/2008 від 26.06.2008 р., укладеного між ОСОБА_2 та відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» у графі «ПОЗИЧАЛЬНИК» ОСОБА_2 чи іншою особою?
Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертній установі - Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України (м. Івано-Франківськ, вул. Національної гвардії,14).
Призначити у цивільній справі № 338/732/17 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки судово -економічну (бухгалтерську) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи підтверджується бухгалтерськими та первинними документами фактична видача Публічним акціонерним товариством «Банк «Надра» кредитних коштів ОСОБА_2 за кредитним договором № 1399/2008 від 26.06.2008 р.? Якщо так, то якими саме і в якій сумі?
2. Чи підтверджується документально оформлення операцій Публічним акціонерним товариством «Банк «Надра» з надання кредиту, з повноти та нарахування і сплати відсотків за користування кредитом ОСОБА_2 за кредитним договором № 1399/2008 від 26.06.2008 р? Якщо так, то якими саме документами?
3. Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_2 (по сплаті основної заборгованості, процентів за кредит та неустойки) перед Публічним акціонерним товариством «Банк «Надра» умовам кредитного договору № 1399/2008 від 26.06.2008 р. умовам, встановленим актами Національного банку України та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? Якщо ні, то в чому така невідповідність?
Проведення експертизи доручити експертній установі - Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз ( м. Львів, вул. Липинського,54).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" ОСОБА_1: оригінали первинних видатково-касових документів, оригінал кредитного договору № 1399/2008 від 26.06.2008 р., укладеного між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2, та оригінал договору поруки від 26.06.2008 р., укладеного між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3.
Для проведення судової почеркознавчої експертизи надати експерту: матеріали цивільної справи № 338/732/17; оригінал кредитного договору № 1399/2008 від 26.06.2008 р., укладеного між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2; експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2, а також вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2
Для проведення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи надати експерту: матеріали цивільної справи № 338/732/17; оригінал кредитного договору № 1399/2008 від 26.06.2008 р., укладеного між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2; оригінали первинних видатково-касових документів, оригінал кредитного договору № 1399/2008 від 26.06.2008 р., укладеного між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2, та оригінал договору поруки від 26.06.2008 р., укладеного між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3.
Витрати по проведенню експертиз покласти на відповідача ОСОБА_2.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертиз.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Дата складення ухвали 10 грудня 2018 року.
Головуюча І.В. Круль