10 грудня 2018 року
м. Київ
справа №826/3340/15
адміністративне провадження №К/9901/5008/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі №826/3340/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року в зазначеній адміністративній справі.
З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи, касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гімона М.М. (судді-доповідача), суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., про що складено протокол від 16 січня 2018 року.
За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
У касаційній скарзі представником ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 заявлено клопотання про розгляд справи за його участю.
Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п'ятої, шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.
Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адмінсітративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Керуючись статтями 4, 12, 262, 340, 344 Кодексу адмінсітративного судочинства України,
Прийняти справу №826/3340/15 до свого провадження.
Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 про розгляд справи за його участю.
Підготовчі дії у справі закінчити.
Справу призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13 грудня 2018 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.
...........................
М.М. Гімон,
Суддя Верховного Суду