10 грудня 2018 року
Київ
справа №826/828/17
адміністративне провадження №К/9901/66808/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.05.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 у справі №826/828/17 за позовом Товаривства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ковін Капітал» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,
30.11.2018 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.05.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018.
Товаривство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ковін Капітал» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві в якому просило:
- скасувати рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києва від 05.10.2016 № 00111811303 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску;
- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києва винести нове рішення з сумою штрафних санкцій, перерахованих згідно інформації та відомостей, наданих позивачем.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.05.2018 залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 позов задовольно частково: визнано протиправним та скасувано рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 05.10.2016 № 00111811303.В іншій частині адміністративного позову відмовлено.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно з рішенням Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 05.10.2016 №00111811303 на підставі частини десятої та пункту 2 частини одинадцятої статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" вирішено застосувати до Товаривства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ковін Капітал» штраф у розмірі 82,60 грн., за період з 21 серпня 2014 року до 28 листопада 2014 року та 11 212,99 грн. за період з 21 серпня 2015 року до 22 вересня 2016 року та нараховано пеню у розмірі 214,21 грн.
Вирішуючи справу суди дійшли висновку про відсутність доказів які б підтверджували, що Товаривство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ковін Капітал» допустило порушення законодавства щодо несплати (неперерахування) або несвоєчасної сплати (несвоєчасного перерахування) єдиного внеску, зокрема відповідного акта, в якому викладено зміст порушення, та відповідних даних інформаційної системи органу доходів і зборів.
Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві не погодившись з судовими рішенням, звернулася до суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.05.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 у справі №826/828/17, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені адміністративного позову.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції , що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведеного законодавства дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідн з пунком 2 частиною п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII).
Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 176200 грн., відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).
З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №826/828/17 є вимога про скасування рішення від 05.10.2016 № 00111811303 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у сумі 11 509,80 грн.
Отже рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.05.2018 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 у справі №826/828/17 - не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.05.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 у справі №826/828/17.
Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. А. Гончарова
Судді І. Я. Олендер
Р. Ф. Ханова