Справа № 216/5803/18
провадження № 2/216/2996/18
про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі
06 грудня 2018 року
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бутенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання недійсним, скасування протоколу житлової комісії і рішення військової частини НОМЕР_1 про зняття з квартирного обліку та про зобов'язання поновлення на квартирному обліку та в списках осіб які потребують полібшення житлових умов для отримання житла,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання недійсним, скасування протоколу житлової комісії і рішення військової частини НОМЕР_1 про зняття з квартирного обліку та про зобов'язання поновлення на квартирному обліку та в списках осіб які потребують полібшення житлових умов для отримання житла.
05 грудня 2018 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв'язку з ухваленням 25 жовтня 2018 року рішення Вищою Радою Правосуддя щодо звільнення судді Биканова І.Р. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2018 року матеріали цивільної справи № 216/5803/18 були розподілені судді Бутенко М.В.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, інших перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.
За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження. Також, зважаючи на наявність підстав, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України даний позов слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 184, 187, 189-200, 260 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -
Прийняти до провадження матеріали даної цивільної справи.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання недійсним, скасування протоколу житлової комісії і рішення військової частини НОМЕР_1 про зняття з квартирного обліку та про зобов'язання поновлення на квартирному обліку та в списках осіб які потребують полібшення житлових умов для отримання житла.
Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання справи на 19 березня 2019 року на 15.30 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-34-04).
Одночасно з копією ухвали надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Витребувати з військової частини та житлової комісії НОМЕР_1 м. Кривого Рогу житлової облікової справи (квартирної справи) старшого прапорщика запасу ОСОБА_1 , особи яка потербує поліпшення житлових умов та списки осіб військової частини НОМЕР_1 м. Кривого Рогу, які потребують поліпшення житлових умов у загальній черзі з 22.10.2002 року та у першочерговій черзі з 10.02.2016 року та списки осіб які потребує поліпшення житлових умов та списки осіб військової частини НОМЕР_1 за 2014-2018 роки.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України, підготовче засідання призначається для: 1) остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно ст. 191 ЦПК України, встановити строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та не пізніше першого підготовчого засідання у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
На підставі ст. 193, 194 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: М. В. Бутенко