Ухвала
10 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 525/1225/15-ц
провадження № 61-30082св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: КратаВ. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_5,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 31 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Пилипчук Л. І., Бутенко С. Б., Прядкіної О. В.,
У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (колишня назва Головне управління Держземагенства у Полтавській області), ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 27 вересня 2016 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 лютого 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 27 вересня 2016 року скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 04 серпня 2017 року позов ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (колишня назва Головне управління Держземагенства у Полтавській області), ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди землі та зобов'язання вчинити дії, задоволено частково.
Визнано договір оренди землі від 19 березня 2015 року, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Полтавській області та ОСОБА_5, жителем АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, предметом якого є оренда земельної ділянки площею 55,1000 га, що передана у строкове платне користування, строк оренди 21 рік, для ведення фермерського господарства, кадастровий номер НОМЕР_2, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, недійсним. Скасовано державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно договору оренди землі (кадастровий номер НОМЕР_2) від 19 березня 2015 року, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Полтавській області та ОСОБА_5, земельної ділянки площею 55,1000 га, що передана у строкове платне користування, строк оренди 21 рік, ОСОБА_5 для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, договір оренди якої визнано недійсним. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області прийняти та розглянути клопотання ОСОБА_4 про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_4 , загальною площею 55,1000 га земель сільськогосподарського призначення державної власності із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, розташованої в адміністративних межах Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області.
В інший частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 31 жовтня 2017 року апеляційні скарги Головного управління Держеогадастру у Полтавській області, ОСОБА_5 задоволено частково.
Рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 04 серпня 2017 року в частині задоволення позовних вимог скасоване та ухвалено в цій частині нове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації відмовлено. Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії закрито. Роз'яснено позивачу право звернутися з відповідним позовом в суд в порядку адміністративного судочинства. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У листопаді 2017 року ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Полтавської області від 31 жовтня 2017 року, в якій просить скасувати оскаржене рішення і залишити в силі рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 04 серпня 2017 року. Касаційна скарга мотивована порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.
У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справу передано до Касаційного цивільного суду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Справу № 525/1225/15-ц за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. І. Крат
Н. О. Антоненко
В. І. Журавель